一個(gè)芝麻綠豆案，把民法典“四大原則”判飛了。南通這四個(gè)法官真能干！

前幾天澎湃新聞報(bào)道了個(gè)南通的“奇葩空調(diào)案”。

一審法官是本區(qū)法院丁睿智，二審是南通中院的韓興娟、樊建兵、陳卓；再審是江蘇高院的張繼軍、葉城斌、戴魯霖。

我一個(gè)都不認(rèn)得。到網(wǎng)上檢索下，這二審審判長韓興娟，還以“優(yōu)秀的專家型法官”自許。

但就審理情況來看，連合同常識(shí)基礎(chǔ)ABC都不講，卻妄充“專家”，走路都沒學(xué)會(huì)，就要快跑，也真是沒得誰了。

2022年5月，空調(diào)經(jīng)銷商南通瑞金電氣設(shè)備有限公司，持《銷售合同》，訴至區(qū)法院，要求成女士給付“剩余貨款”108000元及違約金40000元。芝麻綠豆小案子一個(gè)。

丁睿智認(rèn)定合同合法有效，判成女士給付“剩余貨款”104557元（扣減了少裝了1臺(tái)空調(diào)的錢）。二審維持維持原判，釋法說理簡直強(qiáng)辯，都進(jìn)行法律擬制了，說什么“即使瑞金公司提供的《銷售合同》不真實(shí)，亦不能據(jù)此認(rèn)定瑞金公司構(gòu)成欺詐并以報(bào)價(jià)單作為雙方之間的合同依據(jù)，僅能認(rèn)定雙方之間形成了事實(shí)上買賣新科品牌空調(diào)的合同關(guān)系，故對(duì)……鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許”。

幫人都幫到臉上去了！即，如果合同不成立，也要推定為“事實(shí)買賣合同關(guān)系”，為強(qiáng)買強(qiáng)賣張目。反正貨都送了，就得給錢！千方百計(jì)阻止成女士通過司法鑒定戳穿合同造假的事實(shí)（成女士主張瑞金公司提交的《銷售合同》并非原始合同，而是經(jīng)過了頁碼抽換的偽造合同）。

其實(shí)，都不用鑒定合同真?zhèn)危粏螒{瑞金公司提交的合同的內(nèi)容，都可判斷該被推翻，而應(yīng)以經(jīng)微信上多次磋商的報(bào)價(jià)單為準(zhǔn)。

第一，《銷售合同》上，說什么設(shè)備貨款了，安裝工程款了，都先收完，而后十個(gè)工作日進(jìn)場(chǎng)安裝施工。完全排除合同相對(duì)方的質(zhì)量異議權(quán)、履行抗辯權(quán)等核心權(quán)利；而免除自身保質(zhì)如期完事的主要合同義務(wù)，違背公平原則，是妥妥的無效格式條款。而這屬于法官依職權(quán)審查的范疇，而非“不告不理”的事情。也不知以“韓專家”為代表的這些個(gè)法官，有沒好好看合同。

第二，合同上一會(huì)說什么“設(shè)備全款及安裝款的50%”，一會(huì)說“剩余工程款”，一會(huì)說什么“全部貨款”，在文義解釋上充滿歧義。在格式條款存在歧義時(shí)，應(yīng)以非格式合同為準(zhǔn)；在格式條款存在多種解釋時(shí)，應(yīng)以對(duì)合同相對(duì)方有利的解釋為準(zhǔn)。故而，當(dāng)以微信報(bào)價(jià)單為準(zhǔn)。

第三，買賣雙方本經(jīng)歷了多輪磋商，2022年12月1日，瑞金公司在微信上發(fā)送報(bào)價(jià)單；6日，雙方敲定報(bào)價(jià)單；11日，雙方簽訂《銷售合同》；12日，雙方再次在微信群確認(rèn)了報(bào)價(jià)單；而后14日，成女士付款10萬元，注明空調(diào)貨款，并經(jīng)瑞金公司銷售經(jīng)理吳廣智在群里確認(rèn)。

那么，但凡11日《銷售合同》中空調(diào)型號(hào)等信息與12日微信報(bào)價(jià)單有不一致，也應(yīng)以后者為準(zhǔn)。后者體現(xiàn)雙方最終合意，構(gòu)成合同變更。

根據(jù)微信報(bào)價(jià)單，很簡單，明確，雙方議定的是購買新科空調(diào)，總價(jià)（優(yōu)惠價(jià)）208000元，其中設(shè)備部分106093元（優(yōu)惠價(jià)），安裝部分98937元。

只是，這微信報(bào)價(jià)單卻是無法履行的。

訴訟時(shí)，瑞金公司解釋，新科報(bào)價(jià)單上，大量寫了美的空調(diào)型號(hào)，是工作人員工作失誤，填寫錯(cuò)誤；并且新科廠家也復(fù)函證明，不產(chǎn)這報(bào)價(jià)單上型號(hào)的產(chǎn)品。

瑞金公司作為資深電器經(jīng)銷商，具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)，制作報(bào)價(jià)單本應(yīng)負(fù)有高度謹(jǐn)慎注意義務(wù)；和買家經(jīng)過了多次確認(rèn)的報(bào)價(jià)單，型號(hào)也能是錯(cuò)的？

即使填錯(cuò)，為什么不履行通知義務(wù)，及時(shí)和買家溝通，要么撤銷交易；要么協(xié)商后，形成關(guān)于空調(diào)品牌、型號(hào)等新合意，再送貨？換品牌、換型號(hào)，又不是不好商量的事。

瑞金公司發(fā)現(xiàn)填寫錯(cuò)誤后，卻自12月18日起，徑行送裝了自以為是的、符合自身利益的貨。41臺(tái)貨不對(duì)板，其中29臺(tái)還是被坊間稱為“電費(fèi)刺客”的五級(jí)能效空調(diào)。

微信報(bào)價(jià)單上，對(duì)也好，錯(cuò)也好，不管怎么說，都是三級(jí)能效以上空調(diào)，有這明確的“3a”字符。買家的信賴?yán)妫璨恍枰Ｗo(hù)？

瑞金公司的制表錯(cuò)誤，憑啥要讓買家埋單？

瑞金公司制表錯(cuò)誤在先，不履行法定及時(shí)通知義務(wù)在后，憑啥還讓賣家利用自己造成的錯(cuò)誤，任意送貨，去坑害買家？誠信原則還要不要講？

無良房東把“電費(fèi)刺客”五級(jí)能效空調(diào)送裝進(jìn)出租屋，早經(jīng)大量租客吐槽，媒體廣為報(bào)道；而在南通，瑞金公司卻是把大批量“電費(fèi)刺客”送裝進(jìn)了弱勢(shì)群體母嬰場(chǎng)所月子中心，也忒缺德了吧？

三級(jí)法院還認(rèn)可交易。綠色原則、公序良俗原則，還要不要講？

一審法官丁睿智判成女士怠于驗(yàn)收、通知，視為標(biāo)的物符合約定。真是偷得一把好懶。

“怠于驗(yàn)收、通知，自負(fù)其責(zé)”的大帽子一扣，關(guān)于瑞金公司空調(diào)送裝情況如何個(gè)貨不對(duì)板——實(shí)際送貨和《銷售合同》以及微信報(bào)價(jià)單，均不一致；以及安裝情況如何個(gè)偷工減料，就都用不著再審理了。

總之一句話：給錢！

成女士好比魚肉被摁在案板上，那是任意宰割呀！

問題是，瑞金公司發(fā)現(xiàn)報(bào)價(jià)單上型號(hào)填寫錯(cuò)誤后，卻不通知買家，明知送貨不符約定而照送自以為是、符合自身利益的貨，根據(jù)《民法典》第621條第3款規(guī)定：買家根本不受通知期限的限制。

丁睿智憑啥顛倒黑白，枉判成女士“怠于驗(yàn)收、通知，自負(fù)其責(zé)”？

這么個(gè)芝麻綠豆小案子，三級(jí)法院七個(gè)法官出了場(chǎng)，其中還有所謂“韓專家”，卻把《民法典》確立的公平原則、誠信原則、綠色原則、公序良俗原則四大原則給判飛掉了。

真夠丟人現(xiàn)眼的！

還能不能好好干點(diǎn)活？不能干不如都回家洗洗睡，別坐在臺(tái)上給老百姓添堵。

這些個(gè)法官，顛倒黑白起來，倒和瑞金公司保持了高度一致。

瑞金公司起訴狀稱：12月11日簽約，18日送貨。后被告支付10萬元貨款，剩余貨款未付。

而事實(shí)是，12月11日簽約，12日再次確認(rèn)報(bào)價(jià)單，而后14日成女士即預(yù)先付貨款10萬元。18日起瑞金公司開始送貨。因爭議而未付的主要是所謂“安裝工程款”。

貨都貨不對(duì)板，憑啥給“安裝工程款”？瑞金公司“偷換概念”，變“安裝工程款”為“剩余貨款”起訴；丁睿智全力配合，數(shù)數(shù)空調(diào)臺(tái)數(shù)，既不理會(huì)貨不對(duì)板的事，也不理會(huì)安裝工程偷工減料的事，就把案子判掉了。

安裝問題，本是要根據(jù)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，審查交付成果的；丁睿智縱容虛假訴訟，變“安裝工程款”為“剩余貨款”數(shù)數(shù)空調(diào)臺(tái)數(shù)就判，嚴(yán)格的說，就是未審先判。

丁睿智如同《水滸傳》黑旋風(fēng)李逵壽張縣坐衙，只消“合同合法有效”“怠于驗(yàn)收、通知，自負(fù)其責(zé)”兩板斧，小微企業(yè)就傷筋動(dòng)骨了。

再來幾個(gè)法官跟著剁剁剁，小微企業(yè)就成肉沫了！

有這些個(gè)“黑旋風(fēng)”在坐堂，營商環(huán)境如何得好？