1927年李之龍揭露“中山艦事件”遇害，周總理：不可追認為烈士

1927年4月，一個悶熱的下午，橫跨珠江的大橋上停滿卡車，士兵頂著刺眼的陽光戒備。看似尋常的軍演，卻暗示了電閃雷鳴的前奏。幾天后，李之龍在香港《民國日報》上刊出〈真相啟示〉，直指“中山艦事件”由蔣介石一手導演。廣州謠言四起，交易所門口的米商小聲嘀咕：“這回，可真鬧大了。”

李之龍并非第一次站在風口。自1916年考入煙臺海軍學校，他的軌跡就伴隨沖撞與試探。罷航、抗議、被逐，三記耳光卻沒能改寫他的道路。五四浪潮讓他接觸馬克思主義，隨之加入中共。此后在武漢、長沙、九江，他像活塞一樣往返于各地碼頭，用流利的俄語為工人們翻譯《赤色工會宣言》。不久，他被調到廣州，擔任鮑羅廷的翻譯，身披海軍少將軍銜，風頭一時無兩。

海上緝私事件成了與蔣介石的第一次正面交鋒。陳肇英的走私船被扣押，蔣介石放話：“海軍是國軍，不是私軍。”李之龍卻冷冷回應：“公事公辦。”那句毫不妥協的話后來傳進黃埔校舍，被學生們當成快意的談資，也把矛盾刻進蔣的心里。

緊接著“中山艦”調動風波爆發。電報從“巡艦”變成“巡洋艦”，噸位待遇平空翻倍。誤會，或刻意？無法驗證。但蔣介石抓住機會宣布戒嚴，4月15日凌晨，20師士兵闖入李家。樓梯口燈泡搖晃，刺眼又寒冷。“走！”領頭軍官把槍一抬。李妻打顫，只來得及塞給丈夫一條毛巾。

被捕后，李之龍絕沒有立即投向敵營。蔣介石命人勸降，李之龍沉默。據傳走廊里僅有一句輕聲對話——“何必多言。”“革命自有公論。”兩分鐘，門關。外界氣氛已變，上海、武漢的黨組織把注意力放在保全大局上。此時李之龍仍處留黨察看期，擔心牽連，他被暫時邊緣化。

幾周后獲釋，他在上海書局登報宣布脫黨。看似決絕，其實是一種自保。他曾對友人低聲解釋：“要活下去，方能再斗。”那位友人沒回話，只嘆一口氣。社會輿論卻只記住了“叛離”的字眼。立場標簽一旦貼上，想揭下來幾乎不可能。

1927年7月，蔣介石寧漢合流后大清洗，李之龍意識到自己只是暫時安全。他選擇主動出擊，以《真相啟示》揭露當初的陰謀，希望借此重建信任，再度聯系中共南方局。遺憾的是，組織未給回應。對重慶地下黨來說，任何和他合影都可能招來特務注意。李之龍的名字，被默契地從會議記錄里擦去。

斗爭未停。1928年春，他攜帶一份海軍高級軍官名單，秘密回到廣州，計劃策動第四艦隊起義。登岸那晚，旱煙攤老板覺得這位黑色風衣的客人走得太快，一陣風似的。特務也覺得蹊蹺，尾隨入巷，不出半小時便鎖定目標。4月14日凌晨，海珠橋邊的倉庫槍聲三響，行動結束。軍法處給出的理由只有八個字：“策動叛亂，格殺勿論”。軍人身份讓他的死更添諷刺意味，執行者里不少是當年同學。

李之龍遇害消息很快傳到香港，再傳到上海。董必武、周恩來得知后，討論是否按烈士撫恤家屬。有意思的是，兩人意見接近卻理由不同。周恩來指出：其一，“中山艦事件”性質為蔣介石內部權謀，并非黨組織指揮；其二，李之龍在關鍵節點公開脫黨，雖有苦衷，組織關系已斷。烈士資格必須遵照統一標準，情面不能破例。

在后來送交中央的批示里，周恩來只寫了一行字：事實不符，不可追認。態度簡潔，卻為后來海軍系統的革命烈士認定劃出紅線：個人英勇不等于組織犧牲。多年后，李之龍的弟弟前往北京，再次呈請。民政部給出同樣答復，理由仍是“無組織決議、無統一指揮”。文件歸檔，塵埃落定。

李之龍的生涯像一道折線，起伏尖銳。有人以為他失策，有人敬重他的勇氣。不能否認，一系列關鍵抉擇讓他置身灰色地帶：既非徹底“投敵”，又未能在組織體系內作最后搏擊。周恩來堅持程序與原則，顯得冷峻，卻維系了革命隊伍必須恪守的邊界。

試想一下，如果當年中共草率給出安撫式烈士稱號，制度會變得松散，日后類似訴求層出不窮。李之龍的故事終歸成為復雜革命環境下的一個標本——光與影交錯，人性與鐵律撞擊。對后來者而言，記憶這段曲折，比塑造一個完美英雄更有意義。

2