人民論壇銳評 | “聲音被偷”？濫用AI要不得

如果有一天，你突然在網上聽到自己的聲音，卻完全不記得曾經親口說過這些話，是否會陷入莊周夢蝶、盜夢空間般的恍惚？近日，《中國新聞出版廣電報》刊文指出：如今不少短視頻平臺上流傳著各類仿冒視頻，克隆明星、學者等公眾人物的聲音，散播真假難辨的內容。

過去，聲音模仿技術依賴個人技藝，旁聽者能從細微處分辨真假，如同皮影投射，“京中有善口技者”曾是聲音模仿技藝的最高贊譽。當下，AI合成語音技術卻能將聲調、語速、氣口，甚至情緒起伏完全復制、幾可亂真。

當獨特的聲音，淪為可買賣、可篡改的數字符號，聲音和人類主體之間的天然綁定關系被解除：你沒說過的內容，AI能替你說；你從未身臨的場景，AI替你造——嘈雜車站、雷電雨聲，甚至是求救哽咽隨意生成。聲音則變成可任意復制、拼貼和調色的“數字皮膚”。

聽覺，從來不是一條單薄的感官通道。“聲振林木，響遏行云”，人不僅是用耳朵這一個器官在聽，而是用整個身體在感知。聲音景觀以固有的包圍性與環繞性，引發身體感官共振。因而，AI深度偽造技術制造的不只是“聲音”，而是一整套沉浸式聽覺場，讓人在生理層面誤以為“他就在那兒”，并放下警惕。非法的AI聲音克隆，因其無所不在的欺騙性，甚至比視覺偽造更隱秘。

更棘手的是，AI克隆聲音的技術門檻極低，易形成產業鏈條。幾分鐘素材、幾行代碼，一個人的聲紋信息便可復制。從專業團隊到素人玩家，都能參與到此種“半真半假”的侵權行為中。根據《中華人民共和國民法典》第一千零二十三條第二款規定：對自然人聲音的保護，參照適用肖像權保護的有關規定。而技術賦權下，取證難、認定難，可能讓法律條例在執行時面臨前所未有的挑戰，AI正將“聲音被偷”推向一個監管難以完全觸及的灰色地帶。

縱容AI克隆聲音，不僅傷害歌手、配音從業者、學者等公眾人物，更會引發深層的社會問題。如今網絡平臺上流傳著各類仿冒視頻，有的逗人一笑僅為娛樂，有的則誘導消費、投資，甚至涉及極端觀點、導向欺詐違法行為，分辨力弱的網民一聽便信、關心則亂，幾秒鐘就被“熟悉的聲音”帶至陷阱之中。

“非黑即白”的判斷標準不可取，但更深的隱患在于我們正失去對聲音的信任。在新聞配音、數字遺產、無障礙閱讀、影視制作等領域，AI的諸多積極價值一目了然。問題不在技術本身，而在其使用導向與倫理邊界。若要避免聲音淪為可以隨意捏造、操控、變賣的“廉價資源”，須對不同應用場景區分，對是否獲得授權劃紅線，對濫用行為進行法律約束。

治理AI克隆聲音亂象，監管須走在技術之前，而非被動滯后“補漏”。未來，持續完善符合人工智能發展需求的治理體系、提升相關治理能力，保持政策靈活性。各類平臺理當承擔主體責任，建好“技術護欄”，讓聲音克隆可查、可控、可追溯。內容傳播平臺要把好“入口”，提供買賣服務的平臺也應對克隆行為嚴格管理。只有發布者自律、平臺盡責、監管到位，形成治理合力，才能讓技術在制度的邊界內平穩運行。

樹葉和泉水的聲音究竟意味著什么？它從來不只是物理現象，而是構建世界、承載人性的獨特通道。從授權制度、技術標識到法律規制，固然都至關重要，但更重要的是廣泛公眾意識的提升：認識到聲音是人的延伸、情感的觸角，而非市場的玩物。

來源 | 人民論壇網

責任編輯 | 常嫦