史上首次，俄向中國出讓主權？澤連斯基下令：秘密監視中俄

前線吃緊，后方斷供，國內支持率崩盤。當澤連斯基拋出“俄羅斯向中國讓渡主權”這種驚人之語時，就意味著他可能真的沒幾張牌可打了。曙光，或許從來不在戰場。

前不久，美國總統特朗普拋出了一份被外界稱為“俄羅斯愿望清單”的28點和平計劃，核心直指烏克蘭需承認頓巴斯等地現狀，并承諾永不加入北約。

這對將“恢復1991年邊界”和“融入西方”視為最高目標的澤連斯基政權而言，不失為一道“死刑判決”。

特朗普的潛臺詞很現實：俄羅斯體量更大，戰場優勢明顯，烏克蘭耗下去沒有前途。

最主要的是，他手握對烏軍援的閘門，說關就關。

而歐洲的援助，無論是資金還是武器，都已顯疲態，更關鍵的是，它們缺乏在軍事上單獨對抗俄羅斯、在政治上公然違逆美國意志的能力和決心。

所謂“歐洲保護”，在失去美國核心支撐后，就會變得脆弱不堪。

正是在這種“美國靠不住，歐洲不給力”的絕境中，澤連斯基再次把目光投向了中國，在重復了老一套“中國責任論”的說辭后，又拋出了一套新的說法。

根據烏對外情報局的所謂報告，澤連斯基公開聲稱俄羅斯正在“向中國讓渡部分主權”，理由是俄方依賴中國投資、技術，并出售稀缺資源。

他的核心論調可以概括為：中俄之間“無止境”的合作，已經變質為俄羅斯單方面的“附庸化”。

為了支撐這個驚人的結論，他還拋出了幾個所謂的“證據”：俄羅斯經濟對華依賴加深、中俄軍事工業合作加強，甚至暗示資源豐富的俄遠東地區正在以某種形式向中國“傾斜”。

基于此，澤連斯基下令秘密監視中俄合作，言辭間仿佛抓到了什么“驚天把柄”。

澤連斯基的“中國牌”目的性極其明確。

首先，這可以被視為向美西方國家發出的最高級別“恐嚇信”。

潛臺詞是：如果你們現在放棄烏克蘭、任由俄羅斯“獲勝”，那么最終結果不是一個被削弱的俄羅斯，而是一個被中國全面“武裝”和“操控”的俄羅斯。

屆時，一個“中俄融合體”將對西方構成遠比現在更致命的戰略威脅。

澤連斯基試圖用這種“極端化”的表述，重新點燃歐美的“危機感”，表明繼續不惜代價支持烏克蘭的“必要性”。

其次，這也被視為是一次赤裸裸的離間計。

盡管中俄多次強調其合作“不結盟、不對抗、不針對第三方”，但澤連斯基刻意將這種平等的戰略協作，扭曲為一種“主仆關系”。

他試圖在國際社會，尤其是在那些對華心存疑慮的西方國家中，植入一種印象：中國正在利用俄羅斯的戰爭困境，“趁火打劫”式地侵蝕其主權與獨立性。

這種表述就是對中俄兩國戰略自主權的公然冒犯。

中俄合作基于相互需求和共同利益，是一種典型的大國間務實合作，與“主權讓渡”完全不相干。

如果按照澤連斯基的邏輯，那深度依賴美國安全保護的德國、大量進口中東能源的日本，豈不都成了“主權讓渡”的典范？這顯然是對國際關系基本常識的蔑視。

而澤連斯基之所以選在這個時間點拋出，主要誘因還是美國對烏施加的壓力達到了新高。

特朗普近日多次公開質疑澤連斯基政權的合法性，并施壓要求烏克蘭在戰時舉行選舉，更是要求烏克蘭在領土問題上做出重大讓步。

正是在這種“斷供”與“拋棄”的雙重威脅下，澤連斯基的言論發生了危險的轉向。

他無法直接對抗來自最大金主的壓力，于是轉而嘗試“提升自己的地緣政治溢價”。

他需要向華盛頓證明：烏克蘭依然是牽制、消耗俄羅斯，乃至阻撓中俄靠近的關鍵棋子。

炒作“中俄主權交易”和“軍事融合”，就是為了向西方決策者傳遞一個尖銳的信號：“如果你們現在逼我妥協或放棄我，那么中俄將會迅速聯手，到時候的戰略損失將遠超節省下的那點軍援?！?/p>

但事實真的是這樣嗎？他的說法會“嚇到”美西方國家嗎？并不會。

其一，西方情報機構并非傻子，對于中俄關系的實質有著遠比烏克蘭情報部門更全面和冷靜的評估。

所以，這種刻意夸張的“情報”，很難真正動搖美歐國家的戰略判斷，反而可能削弱澤連斯基自身言論的可信度。

其二，這套說辭嚴重冒犯了中國。

中國一貫奉行不干涉他國內政、尊重各國主權和領土完整的原則。

將中國正常的國際貿易與合作污名化為“主權侵蝕”，不僅無助于解決烏克蘭危機，反而可能破壞中國在勸和促談中可能發揮的建設性作用。

中國外交部已多次明確表示，“烏克蘭危機的鑰匙不在中國手中”，解鈴還須系鈴人。

值得一提的是，就在澤連斯基瘋狂炒作“中俄威脅論”的同時，歐洲領導人的對華態度也開始出現轉變。

法國總統馬克龍、德國外長瓦德富爾等高官在近期與中方的會晤中，都不同程度地表達了“希望中國對俄羅斯施加影響力，推動和談”的期待。

這看似與澤連斯基的論調方向不同，實則同源：都源于一種深層的戰略無力感。歐洲深知，自己在莫斯科面前話語權有限；烏克蘭更無籌碼。

于是，他們將目光投向了唯一一個與俄羅斯保持溝通且能被西方“說上話”的主要大國——中國。

歐洲的心態復雜而矛盾：一方面，他們跟隨美國炒作“中國援俄”的說辭；另一方面，又私下希望中國能扮演“調停者”，完成歐美無法完成的任務。

這種“既要……又要……”的心態，恰恰暴露了歐洲的“苦苦支撐”，更多是硬撐門面，內心深知單靠歐洲無法扭轉乾坤。

那么，俄烏沖突結束的曙光在哪里？從各方核心訴求看，目前仍是一個死結。

而中國的角色是勸和促談的建設性力量，而非向俄羅斯單方面施壓的“杠桿”。要求中國選邊站隊、破壞與俄正常關系，既不現實，也無助于和平。