果不出所料：澤連斯基下令，派人秘密監(jiān)視中俄來往，停戰(zhàn)遙遙無期

如果最近有人認真觀察基輔的風向，就會發(fā)現(xiàn)澤連斯基的言行突然像踩了急剎車后的車輛一樣開始左右亂晃，甚至出現(xiàn)了那種“慌到開始瞎折騰”的味道。

按理說，他應該把全部精力放在戰(zhàn)場、融資、爭取援助上，但偏偏在這個時間點，他卻突然把槍口對準了遠在東方且并未參與這場沖突的中國。

事情發(fā)生在12月10日。當時基輔突然對外宣稱，俄羅斯的“部分主權”已經(jīng)被中國“接管”。

這話一聽就沒譜，但澤連斯基還非常認真地引用了一份所謂來自烏克蘭對外情報局的“秘密報告”。

這份報告說什么俄羅斯在技術、投資、資源方面“高度依賴”中國，所以主權受到影響。

這邏輯要多勉強就有多勉強，本質就是把經(jīng)濟合作當成殖民關系，把互惠往來說成主權丟失，屬于典型的“為了編故事連常識都不要了”。

更離譜的是，他還命令相關部門去“秘密監(jiān)視”中俄之間的正常經(jīng)貿往來，把國際貿易當成地下情報戰(zhàn)一樣操作。

可就在前兩天，也就是12月8日，他還剛剛指責中國“不勸俄羅斯?；稹?、“從戰(zhàn)爭結束得不到好處”。

前腳說中國不幫忙促和，后腳又說俄羅斯把主權讓給中國，這兩句話根本對不上，邏輯完全斷裂，不像一個國家領導人的嚴肅外交表態(tài)，更像是在國際舞臺上情緒失控、亂甩鍋。

為什么他會突然出現(xiàn)這種近乎失控的操作？原因其實不難理解：因為真正給他壓力的不是中國，也不是俄羅斯，而是——美國。

特朗普帶來了一份能把烏克蘭政府送上絞刑架的“和平協(xié)議”，這份所謂的“28點和平方案”，對烏克蘭來說不是建議，而更像是最后通牒。

其核心內容簡單粗暴：割地、承認現(xiàn)實、停止反攻、永不加入北約、縮軍，如果澤連斯基照這個協(xié)議簽字，那意味著這三年來的犧牲、國際援助、付出的代價全部白費。

對國內民意來說，這無異于宣布“我們輸了”，甚至連特朗普本人都公開說過：“烏克蘭已經(jīng)輸了?！?/p>

話說到這種程度，就是赤裸裸告訴基輔：想要援助？拿領土來換，想要安全保障？北約你就別想了。

更致命的是，特朗普還開始暗示烏克蘭“應該重新選舉”，意思再明顯不過：你澤連斯基不簽？那就換個愿意簽的人上來。

對澤連斯基來說，這不僅是國家層面的問題，更是他的個人政治生死線，于是他急忙飛往倫敦，把英法德三國首腦喊過來開小會。

他在會議上擺出的態(tài)度非常強硬，說自己“沒有權力放棄任何領土”，拿憲法當擋箭牌。

這看上去像是堅持原則，但本質是一種無路可退的托辭，因為他清楚：只要美國抽身，歐洲再怎么支持也點不燃反攻的火。

英國、法國、德國雖然嘴上說繼續(xù)支持烏克蘭，但大家心里都明白，他們現(xiàn)在的戰(zhàn)略能力已經(jīng)被壓縮到極限。

沒有美國的絕對背書，他們根本不敢單挑俄羅斯，他們能給的只是口頭鼓勵、有限援助，絕不可能接手美國的角色。

正因如此，澤連斯基才會焦慮到把腦筋動到中國頭上，他幻想通過“挑撥離間”，制造中俄不信任，從而讓俄羅斯的戰(zhàn)爭機器缺乏支撐。

但這種算盤不僅幼稚，而且忽略了一個事實：中俄關系的戰(zhàn)略深度不是他幾句話能撬動的。

澤連斯基讓情報部門去“監(jiān)視”中俄貿易，或者公開指責中國讓戰(zhàn)爭持續(xù)，這些操作表面上是對外發(fā)聲，其實更多是對內的政治安撫。

他需要一個“外部責任人”來解釋為什么戰(zhàn)爭拖不動，也需要一個“替罪羊”來說服民眾不是烏克蘭無能，而是有人在背后支持俄羅斯。

但問題是，這種操作既改變不了戰(zhàn)場，也救不了外交，中俄經(jīng)貿數(shù)據(jù)是公開的、透明的，你再怎么盯也盯不出秘密，你再怎么指責，也動搖不了別國的正常合作。

普京已經(jīng)明確把中俄關系定調為“歷史最好時期”，這種戰(zhàn)略互信不是烏克蘭政局的風吹草動就能影響的。

更關鍵的是，美國人在逼他割地，歐洲人幫不了他，俄羅斯也根本不急著接受談判，烏克蘭的困境，本質是不能承受現(xiàn)實，卻也打不破僵局。

澤連斯基所謂的“堅持立場”，有一部分是理念，但更多是一種政治自保：簽字會被罵賣國，不簽字就等著被美國拋棄。

國內民眾對長期戰(zhàn)爭的厭倦開始積累，前線沒進展，后方壓力山大，澤連斯基的政治空間變得越來越窄。

他越是沒有實際辦法，越需要在外交上制造一些“動作”來證明自己還在努力，但這種努力花在了錯誤的方向——不是去推動談判，而是去尋找替罪羊。

中國勸和促談的立場一直穩(wěn)定，不提供武器、堅持中立，這也是唯一能真正推動和平的方式。

但澤連斯基的思維已經(jīng)進入一種死胡同：越是無力，越是怪別人；越是進退不得，越是不直面核心矛盾。