海口中院案例|當(dāng)事人之間存在情侶等特殊身份關(guān)系，能否僅憑轉(zhuǎn)賬記錄主張雙方具有借貸合意？

編者說(shuō)：戀愛期間，一方向另一方多次借款用于日常生活消費(fèi)，后因催要還款無(wú)果，遂訴至法院，并在訴訟中提供了微信轉(zhuǎn)賬憑證。民間借貸案件中，在當(dāng)事人之間存在情侶關(guān)系等特殊身份關(guān)系時(shí)，法院該如何分配雙方的舉證責(zé)任？

01

裁判要旨

在當(dāng)事人之間存在情侶關(guān)系等特殊身份關(guān)系時(shí)，不必然適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條的規(guī)定。情感因素可能導(dǎo)致一方在借貸過(guò)程中處于不利地位，特別是在基于感情而非純粹經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的借貸中，這種情況下，如果嚴(yán)格按照該條規(guī)定進(jìn)行舉證分配，可能會(huì)對(duì)弱勢(shì)一方造成不公平的結(jié)果，應(yīng)從雙方的行為習(xí)慣、收入水平、金額大小等因素綜合把握。如雙方之間有“明算賬”的行為習(xí)慣的情況下，應(yīng)適用該條規(guī)定。如出借人主張的款項(xiàng)金額較小，系在合理生活或交往的開支等范圍內(nèi)，應(yīng)由主張借貸關(guān)系成立的一方對(duì)其與對(duì)方之間存在借貸合意承擔(dān)舉證證明責(zé)任。如案涉的款項(xiàng)金額較大，或系超出雙方之間日常交往生活開銷金額的情況下，仍應(yīng)適用該條規(guī)定，審查收款人的抗辯是否成立。

02

基本案情

2021年底，林某、陳某經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)。陳某向林某借款用于日常生活消費(fèi)。林某分別于2021年12月9日、2021年12月13日、2022年1月3日、2022年1月27日和2022年2月27日向陳某微信轉(zhuǎn)賬1000元、6000元、2000元、5000元和1000元，共計(jì)15000元。后林某向陳某催要還款，陳某一直未向林某償還，林某遂提起本案訴訟。

一審法院認(rèn)為，林某提供了微信轉(zhuǎn)賬憑證，已對(duì)雙方之間借款合同關(guān)系的存在完成了初步舉證責(zé)任，陳某如否認(rèn)案涉款項(xiàng)系借款，應(yīng)進(jìn)行抗辯并提供初步證據(jù)加以證明，但其并未提供相應(yīng)證據(jù)佐證。故一審判決陳某應(yīng)向林某返還借款。

03

法院裁判

二審中，經(jīng)本院詢問(wèn)兩人之間的關(guān)系，陳某陳述兩人之間存在男女朋友的特殊關(guān)系，并列舉了發(fā)生關(guān)系的時(shí)間地點(diǎn)，經(jīng)本院調(diào)查林某的酒店入住記錄，與陳某庭審中的陳述一致，應(yīng)認(rèn)定為兩人之間存在男女朋友關(guān)系。

按照社會(huì)生活常理而言，作為具有特殊關(guān)系的兩人之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，通常包括為增進(jìn)感情而進(jìn)行的財(cái)物饋贈(zèng)等行為。基于兩人之間的特殊關(guān)系，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條規(guī)定由林某就兩人之間具有借貸合意進(jìn)行舉證，林某舉證不能，其主張為借款，二審法院不予支持。

來(lái)源 | 海口市中級(jí)人民法院

責(zé)編 | 王俊杰