馮瑋解釋“抗日分子”，拿《毛澤東選集》自證，反遭到嘲笑

先來看看看看《毛澤東選集》里的話：

這些反動派，他們是準備投降的，所以恭恭敬敬地執行了日本人和汪精衛的命令，先把最堅決的抗日分子殺死。

這是毛主席1939年8月1日在延安人民追悼平江慘案死難烈士大會上的演說，收錄在《毛澤東選集》第二款，取題為《必須制裁反動派》。

證據如下：

就這段話，請問各位網友，“抗日分子”四個字，是毛主席說的呢，還是毛主席引用日偽反動派的話呢？

反正，以我的文化水平，我認為就是出自毛主席之口，而不是毛主席引用日偽反動派的話。

換句話說，毛主席也說過“抗日分子”這個短語。

但是很奇怪，有非常多的人竟然認為，上段話里“抗日分子”四個字，不是毛主席說的，而是毛主席引用了日偽反動派的話，所以“抗日分子”是貶義詞。

看看上面截圖，那么多人都認為“抗日分子”是毛主席引用日偽反動派的說法。

他們還覺得自己理解能力很高，“這個教授”都不如自己。

“這個教授”，就是馮瑋。其實很多人看了本文的題目，就知道怎么回事了。

前不久，馮瑋在談論目前還在僵化的中日關系時，發帖反駁了“會打起來”的判斷，他認為不會打起來，并說了“彼此給個臺階，給國民有個交代，差不多得了”這句話，因此受到網友猛烈批判。

馮瑋帖子受到反對的，還有一個焦點，那就是他說他爺爺是“抗日分子”——他帖子里就使用了雙引號。

率先對此進行批判的是那個主打正能量的“彼得堡的肥天鵝”，此人認證的是“作家、俄羅斯國立師范大學碩士”。

說實話，關于“彼此給個臺階，給國民有個交代，差不多得了”這句話，也是不認可的，我認為高市早苗言論潛在的危害很大，不是“差不多就得了”那么簡單，不是面子問題，而是野心與法理問題。現在迫使高市早苗收回言論，這就可以成為今后輿論斗爭的法理。

但是，對于批判馮瑋說“抗日分子”，說“抗日分子”是貶義詞，我是不贊同的，所以我說肥天鵝的批評配不上“作家、俄羅斯國立師范大學碩士”的認證。

之前，我寫了一篇文章反駁肥天鵝，有人說糾結于兩個字有意思嗎？當然有意思，這可以揭露某些人的假大空，也更是為了反對拿著歪理邪說去對別人大肆攻擊。

對于馮瑋，抓住他某些錯誤觀點批判當然沒問題，但是不能拿著自己的無知去批判別人沒有錯誤的說法。

像肥天鵝這樣的正能量，憑著一腔愛國熱情，就以自己的無知揪住“抗日分子”四個字對別人大肆攻擊，既見出其假大空的虛偽，也見出其為了流量沒有底線——我提醒他錯了他也不刪帖。

多日之后，馮瑋又找出了《毛澤東選集》里面的一段話，來為自己作證，證明自己說得沒錯，因為毛主席當年也說過“抗日分子”。

但是，前面的留言截圖大家也看到了，馮瑋的自證等于對牛彈琴，反而受到嘲笑，好多人說他這個985高校教授的理解能力還不如自己，說那不是毛主席說的，而是毛主席引用日偽反動派的話。

這群人的文化水平咋樣，由此可見一斑了。不過，他們確實是愛國的，這一點應該承認。但是愛國不是拿無知去攻擊別人的理由。無腦愛國也沒多大的價值，往往會形成極端民族主義。

當然，這幫人肯定會頑固不化，堅持認為上面那段話里“知識分子”就不是毛主席說的。可是，就在《必須制裁反動派》這篇文章里，還有一處：

看看這段話：

在這個大團結里面，有一部分人是反動派，是投降派。他們干什么呢？就是殺抗日分子，壓制進步，勾結日寇漢奸，準備投降。

不知道這幫人怎么理解這段話？這里面的“抗日分子”也是毛主席引用日偽反動派說的嗎？

再來看看下面這個：

這是《毛澤東選集》第一卷《關于蔣介石聲明的聲明》里的，毛主席向蔣介石提出的第一個要求說：

“改組國民黨和國民政府，驅逐親日派，容納抗日分子”。

難道，這里也是毛主席引用日偽反動派說的嗎？

再看看下面：

這是《毛澤東選集》第一卷《中國共產黨在抗日時期的任務》里的一句話：

進一步地批評、推動和督促國民黨，團結國民黨內的主張和平、民主、抗日的分子。

這里說的是“抗日的分子”，就多了個“的”字，這也是毛主席引用日偽反動派說的嗎？

1938年毛澤東在延安紀念“三八”婦女節大會上的講話中這樣說過：

我們中國也有好人和壞人：工人農民，一切進步的抗日分子，都是好人，他們要抗日，要進步。

這篇講話收入《毛澤東文集》第二卷。

看看上面，許多官方網站文獻里也用了“抗日分子”的說法。這也是引用日偽反動派說的嗎？

很明顯，“抗日分子”不是貶義詞，“分子”是中性詞，是否貶義，要看前面那個詞。愛國分子、知識分子、革命分子、積極分子，這是褒義的。親日分子、反革命分子、頑固分子、犯罪分子，這是貶義的。

此外，馮瑋帖子里給“抗日分子”加上雙引號，有人說加上雙引號就是表示貶義的。從這個角度說，是可以說出道理的，雙引號確實有表示否定的作用。但是，雙引號還有表示強調的作用。所以，根據雙引號，也無法認定馮瑋表達的是貶義。