“三農(nóng)專家”為啥阻攔農(nóng)民養(yǎng)老金上漲？

是誰，死死按著農(nóng)民的養(yǎng)老金，不讓漲？

你可能以為，是那些算經(jīng)濟(jì)賬的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在反對，對吧？

結(jié)果恰恰相反——支持給農(nóng)民漲養(yǎng)老金的，幾乎都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家；反而是“專業(yè)研究三農(nóng)”的專家，在攔著。

這一反轉(zhuǎn)，是不是有點(diǎn)魔幻？

這個(gè)問題，是一個(gè)農(nóng)民專家彭遠(yuǎn)文發(fā)現(xiàn)的。

當(dāng)今知識界一大怪現(xiàn)象，誰拼命在為農(nóng)民說話？

張嘴就說“農(nóng)民養(yǎng)老金該漲”的，是什么人？

人大、清華、上交這些學(xué)校的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還有國務(wù)院體系里搞研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)官員。

他們講得很直接：

農(nóng)民每月兩三百塊養(yǎng)老金，太低了，

這是對人的不尊重，也是對內(nèi)需的浪費(fèi)。

給農(nóng)民多發(fā)一兩百塊，對他們是大錢，對消費(fèi)有真拉動。

更重要的——

這批領(lǐng)養(yǎng)老金的老人，很大一部分，是打工人的父母；

他們多拿一點(diǎn)，孩子壓力就小一點(diǎn)，

打工人敢多花一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)也跟著活一點(diǎn)。

說白了：

農(nóng)民不是拖累，是被壓扁的消費(fèi)能力，是被忽略的巨大市場。

——這是一邊。

再看另一邊：

那些打著“三農(nóng)專家”招牌的人，一聊到農(nóng)民養(yǎng)老金，

關(guān)鍵詞只有四個(gè)字：“福利陷阱”。

不但不提漲，

還要給所有提漲的人扣帽子：

說這是“政策噪音”、

“煽動情緒”、

“不利于社會穩(wěn)定”。

你一愣：

不是最懂“三農(nóng)”的人，應(yīng)該最心疼農(nóng)民嗎？

怎么反過來了？

仔細(xì)想想， 你就明白了。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家和三農(nóng)專家的分歧，就一條：

經(jīng)濟(jì)學(xué)家把農(nóng)民當(dāng)“普通人”，

三農(nóng)專家把農(nóng)民當(dāng)“特殊人種”。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，

每個(gè)人都是“人”——

有自己的喜好、算得清自己賬，

都希望過得好一點(diǎn)，多賺一點(diǎn)，少受點(diǎn)累。

所以，他們覺得：

農(nóng)民養(yǎng)老金太低，不僅是公平問題，還是經(jīng)濟(jì)問題。

一大群人沒錢花，內(nèi)需當(dāng)然拉不起來。

給月入兩三百的人漲一百，消費(fèi)彈性巨大；

給月入一萬的人發(fā)一百，連個(gè)水花都看不見。

這邏輯很簡單：

錢要發(fā)到肯花、敢花、必須花的那群人手里。

而這群人，很大一部分，就是農(nóng)民、農(nóng)民工家庭。

但在不少“三農(nóng)專家”眼里，

農(nóng)民完全是另一物種。

你聽聽他們怎么形容農(nóng)村老人：

“沒受過城市消費(fèi)主義洗禮，物欲極低，

日常幾乎沒什么貨幣支出，只有吃的藥的?！?/p>

翻譯一下：

給錢也不花，漲養(yǎng)老金也沒用。

再看他們怎么形容農(nóng)民工：

“超齡農(nóng)民工不干活會很難受，

能掙錢才能證明自己有價(jià)值，

60歲根本不算老?！?/p>

翻譯一下：

人家就是愛干活，你勸他歇著是害他。

如果你說一句：

“他不消費(fèi)，是因?yàn)闆]錢；

他非要干活，是因?yàn)轲B(yǎng)老金太低、不敢停。”

他們會告訴你：

“不，你不懂農(nóng)村?！?/p>

然后開始給你描繪一幅畫：

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)很輕松，

農(nóng)村環(huán)境貼近自然，

沒什么生活壓力，

返鄉(xiāng)就是“人生第二春”。

再往上拔一拔，

就成了那句神奇的話：

“中國有獨(dú)特制度優(yōu)勢，

農(nóng)村是緩沖器、蓄水池，

是防止福利陷阱的保護(hù)網(wǎng)?！?/p>

聽著是不是耳熟？

所有你的權(quán)利，被包裝成“我的穩(wěn)定工具”。

講到這兒，我們來點(diǎn)“誅心”的。

為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍支持給農(nóng)民漲養(yǎng)老金？

很簡單，

在他們的世界觀里，

市場盤子越大，經(jīng)濟(jì)越活躍，

他們的學(xué)問才有用，他們自己也更有價(jià)值。

要讓盤子變大，

就得讓農(nóng)民作為勞動者，也能自由流動，

作為消費(fèi)者，也有錢敢花。

所以，哪怕從“自私”的角度，

他們也傾向于讓農(nóng)民享有平等國民待遇。

不需要你特殊，

只要你“和別人一樣”。

——這是一條很樸素、也很誠實(shí)的自利邏輯。

那為什么不少三農(nóng)專家，

一提到農(nóng)民，就要大聲強(qiáng)調(diào)“特殊性”呢？

你仔細(xì)想想就明白了：

如果農(nóng)民不再那么“特殊”，

還要“三農(nóng)專家”干嘛？

農(nóng)業(yè)人口越來越少，

鄉(xiāng)村越來越城市化，

農(nóng)民越來越像普通市民，

那“研究三農(nóng)”的這攤飯碗，

是不是越來越小？

所以他們必須不停告訴你：

農(nóng)民不一樣，

農(nóng)村不一樣，

農(nóng)業(yè)不一樣，

只有這樣，

他們才有資格說：

“你們不懂農(nóng)民，只有我懂農(nóng)民。”

于是，“反對市場、反對資本、反對全球化”，

聽上去像是在保護(hù)農(nóng)民，

實(shí)際上更多是在保護(hù)自己的一口飯。

說得難聽一點(diǎn)：

他們嘴上怕你掉進(jìn)‘福利陷阱’，

實(shí)際上是怕自己失去‘體制鐵飯碗’。

有些最惡心最下三濫的專家，把把壓迫美化成“詩意鄉(xiāng)村”。

他們把農(nóng)村吹成：

遠(yuǎn)離消費(fèi)主義的凈土，

物欲低、欲望少、生活簡單，

“守著一畝三分地，自在又安穩(wěn)”。

聽上去很美對不對？

但你想想——

你愿不愿意回去種地？

你愿不愿意一輩子在村里，沒醫(yī)保、沒社保、沒工作崗位？

你不愿意。

那憑什么覺得農(nóng)民“就愿意”？

當(dāng)有人告訴你：

“你不需要錢，你只需要陽光空氣和土地。”

你要警惕了——

他們大概率，是在幫別人省錢。

什么“緩沖器”“蓄水池”，

翻譯成人話只有一句：

你的失業(yè)，不算失業(yè)；

你的養(yǎng)老，不用國家負(fù)責(zé)；

你的低質(zhì)量生存，被包裝成“制度優(yōu)勢”。

這不是關(guān)心農(nóng)民，

這是把農(nóng)民固定在底層，當(dāng)成永遠(yuǎn)的安全墊。

這實(shí)際上是針對中國8 億農(nóng)民弄的信息污染戰(zhàn)，這些人不懷好意，想要拿到中國農(nóng)民問題的話語權(quán)，永永遠(yuǎn)遠(yuǎn)當(dāng)三農(nóng)專家。

你現(xiàn)在上網(wǎng)搜“農(nóng)民”“養(yǎng)老金”“三農(nóng)問題”，

跳出來的一大堆文章，

都在重復(fù)那套“農(nóng)民很特殊”的話術(shù)——

農(nóng)民不愛花錢，

農(nóng)民愛干活，

農(nóng)村很舒服，

回村是第二春，

城鄉(xiāng)二元是“保護(hù)型”……

一邊是幾億農(nóng)民講不出自己的聲音，

一邊是少數(shù)人拿著話筒替他們發(fā)言，

卻在替誰說話，大家心里沒點(diǎn)數(shù)嗎？

在一個(gè)“幾億人不懂幾億人”

城鄉(xiāng)割裂這么嚴(yán)重的社會，

如果你連信息入口都被這些人占了，

那農(nóng)民養(yǎng)老金這種事，

根本沒辦法好好討論。

別再把農(nóng)民當(dāng)“特殊人種”。

農(nóng)民跟你一樣：

都想多賺點(diǎn)錢，少受點(diǎn)累；

都貪圖一點(diǎn)享受，不想一輩子苦哈哈；

你不愿意種地，他也不愿意一輩子捆在地里；

你想進(jìn)城，他也想進(jìn)城。

別再說什么“農(nóng)民清心寡欲”“不愛消費(fèi)”，

這是最無恥的PUA。

也別再說什么“農(nóng)民不懂理性決策”，

你能搞明白的東西，農(nóng)民照樣能搞明白；

你會算的賬，他也會算。

農(nóng)民不需要你給他造一套“鄉(xiāng)村童話”，

也不需要那種“聽起來愛你，其實(shí)是方便管你”的“特殊關(guān)懷”。

他們需要的，就一句話：

別把我當(dāng)特殊人，

給我一個(gè)“普通中國人”該有的待遇就行。

養(yǎng)老金要不要漲？

我相信，

只要你把農(nóng)民當(dāng)“人”，

你心里自然有答案。