家理視點(diǎn)｜陳思婧：繼承糾紛案件中常見爭(zhēng)議之分析

當(dāng)父母離世，留下的不僅是無盡的思念，還有一套或多套房產(chǎn)。這些凝聚著父母一生心血的不動(dòng)產(chǎn)，往往成為兄弟姐妹之間爭(zhēng)執(zhí)的導(dǎo)火索。據(jù)民政部數(shù)據(jù)顯示，2024年全國(guó)繼承糾紛案件超過87萬件，其中房產(chǎn)繼承糾紛占比高達(dá)63%。可見繼承糾紛在家事案件中占比越來越重，而繼承案件中往往會(huì)出現(xiàn)遺囑效力、遺產(chǎn)范圍、繼承比例等問題，本文將通過具體案例闡述以上問題。

基本案情：被繼承人李1和王2分別于2022年4月、2022年12月去世，二人系夫妻關(guān)系，婚后生育四個(gè)子女分別是李a、李b、李c、李d。李1與王2曾于2009年9月9日立下打印遺囑一份，李1于2014年12月9日又立下手寫遺囑一份，王2于2015年3月14日立下公證遺囑一份，王2、李a、李b、李c、李d于2014年9月就房產(chǎn)分配問題簽署《家庭財(cái)產(chǎn)協(xié)議》一份，此外李1和王2分別于2013年、2015年開始長(zhǎng)期住院治療直至離世，并從上述時(shí)間點(diǎn)起兩被繼承人的所有銀行卡、養(yǎng)老金、醫(yī)保卡由李d全權(quán)處理。

訴訟請(qǐng)求：李a與李b系本案原告，要求按2009年的遺囑分配遺產(chǎn)中的房產(chǎn)并法定繼承其余遺產(chǎn)包括喪葬撫恤金。李c與李d系本案被告，也是我們的當(dāng)事人，要求按照2015年公證遺囑分配王2名下房產(chǎn)份額并法定繼承其余的房產(chǎn)份額與遺產(chǎn)包括喪葬撫恤金。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

第一，本案中先后涉及多份遺囑，案涉遺產(chǎn)究竟如何分割？

首先，兩被繼承人于2009年9月9日立下的遺囑是不具備法律效力的。該遺囑系打印，如果是自書遺囑，那么自書遺囑首先應(yīng)當(dāng)由被繼承人親筆書寫，而非打印形式。而根據(jù)《民法典》對(duì)打印遺囑的規(guī)定，打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。其次，兩被繼承人后續(xù)都有修改遺囑的意思表示及實(shí)際動(dòng)作，被繼承人李1于2014年12月9日重新書寫了遺囑，確認(rèn)所有財(cái)產(chǎn)的處理均交由被告李d，其他人不得干涉。我們認(rèn)為該份遺囑系被繼承人李1對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的真實(shí)處分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。同時(shí)，被繼承人王2于2015年3月14日也重新書寫了遺囑，甚至進(jìn)行了公證，該公證是在公證處指導(dǎo)下獨(dú)立進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)以該公證遺囑為準(zhǔn)。數(shù)份遺囑內(nèi)容抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)，同時(shí)自書、代書、錄音、口頭遺囑，都不得撤銷、變更公證遺囑，也即公證遺囑的效力最強(qiáng)。

第二，關(guān)于原告方遞交的《家庭協(xié)議》。

《家庭協(xié)議》應(yīng)當(dāng)是全體家庭成員對(duì)家庭共有財(cái)產(chǎn)的處分與分配，但此《家庭協(xié)議》中處分的財(cái)產(chǎn)系兩被繼承人之財(cái)產(chǎn)，而非家庭成員間共有財(cái)產(chǎn)，故該《家庭協(xié)議》本質(zhì)上并非一份純正的《家庭協(xié)議》，而具有類似“贈(zèng)與”的性質(zhì)。但是，協(xié)議上只有被繼承人王2一人簽字顯然無法處分被繼承人李1之財(cái)產(chǎn)，協(xié)議中所有涉及的財(cái)產(chǎn)也均未按照協(xié)議內(nèi)容完成實(shí)際交付，后續(xù)兩被繼承人更是分別對(duì)該協(xié)議中涉及的財(cái)產(chǎn)重新進(jìn)行了指示和分配，所以，該缺少關(guān)鍵權(quán)利人簽字，亦未經(jīng)任何公證或司法程序確認(rèn)的《家庭協(xié)議》并不能作為各方間對(duì)財(cái)產(chǎn)的有效約定。

第三，關(guān)于遺產(chǎn)分割的比例問題。

我們認(rèn)為，除公證遺囑確定的房產(chǎn)份額外，其余財(cái)產(chǎn)雖然按照法定繼承處理，但兩被告李c、李d照料老人，承擔(dān)較多義務(wù)，應(yīng)適當(dāng)多分，同時(shí)原告李a、李b對(duì)老人未盡贍養(yǎng)義務(wù)并鮮少探望，應(yīng)當(dāng)予以少分、不分。在此之外，在喪葬撫恤金的分配上還需照顧盡主要贍養(yǎng)義務(wù)或者存在扶養(yǎng)、撫養(yǎng)關(guān)系的人。對(duì)死者盡到更多贍養(yǎng)義務(wù)或者存在扶養(yǎng)、撫養(yǎng)關(guān)系的人，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)多分，對(duì)死者不盡或少盡贍養(yǎng)義務(wù)的，可以少分甚至不分，以最大程度維護(hù)社會(huì)公平正義，弘揚(yáng)中華民族敬老愛幼的傳統(tǒng)美德。

第四，兩被繼承人生前已經(jīng)處分的錢款是否為遺產(chǎn)？是否應(yīng)當(dāng)在本案處理？

我們認(rèn)為，根據(jù)法律的規(guī)定，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，兩被繼承人生前已對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)已經(jīng)自主、自愿地進(jìn)行了處分，是二人真實(shí)意思表示，具體體現(xiàn)在：其一，兩被繼承人系完全民事行為能力人，享有對(duì)各自財(cái)產(chǎn)的自由處分權(quán)；其二，在繼承案件處理時(shí)，尤其應(yīng)當(dāng)尊重逝者的真實(shí)意愿，在兩被告李c、李d辛苦照顧兩被繼承人的數(shù)年間，兩被繼承人充分知曉自身每個(gè)月的工資水平及花費(fèi)情況，但從未提出李c、李d存在所謂惡意侵占的行為，其對(duì)李c、李d的照顧和付出未提出異議并表示了認(rèn)可和感謝；其三，也是最重要的一點(diǎn)，兩人的手書或進(jìn)行公證的遺囑內(nèi)容，充分證明了其生前對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分行為是對(duì)遺志的體現(xiàn)和高度確認(rèn)。因此，生前已經(jīng)處分完畢的錢款不是遺產(chǎn)，也不應(yīng)再作為遺產(chǎn)進(jìn)行分配。

綜上所述，繼承案件中應(yīng)首先認(rèn)定被繼承人及繼承人，其次認(rèn)定應(yīng)繼承遺產(chǎn)的范圍，最后是繼承比例問題，若出現(xiàn)遺囑時(shí)則應(yīng)當(dāng)著重審查遺囑的形式與內(nèi)容，多份遺囑時(shí)更應(yīng)該逐一分析、綜合比較，查明真相，定分止?fàn)帲S護(hù)社會(huì)公平正義，弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德之孝道。

本文作者

家理（上海）律師事務(wù)所律師助理 陳思婧

法學(xué)學(xué)士，畢業(yè)于上海政法學(xué)院，2023年通過法律職業(yè)資格考試。曾榮獲民商事模擬法庭最佳被告獎(jiǎng)，全國(guó)大學(xué)生金牌調(diào)解員大賽冠軍，華語精英杯海外評(píng)審團(tuán)大獎(jiǎng)等榮譽(yù)。曾參與匈牙利賽格德大學(xué)2022春季學(xué)期學(xué)生交流項(xiàng)目。

具備訴訟業(yè)務(wù)實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)及非訴業(yè)務(wù)實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，協(xié)助辦理過多起民商事疑難復(fù)雜案件，具有處理股權(quán)、基金等有價(jià)證券相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。2024年加入家理，專注于離婚、繼承、財(cái)產(chǎn)分割等多類型婚姻家事法律服務(wù)領(lǐng)域，立志于為當(dāng)事人提供溫暖、專業(yè)的法律服務(wù)。