當(dāng)父母離世,留下的不僅是無盡的思念,還有一套或多套房產(chǎn)。這些凝聚著父母一生心血的不動(dòng)產(chǎn),往往成為兄弟姐妹之間爭執(zhí)的導(dǎo)火索。據(jù)民政部數(shù)據(jù)顯示,2024年全國繼承糾紛案件超過87萬件,其中房產(chǎn)繼承糾紛占比高達(dá)63%。可見繼承糾紛在家事案件中占比越來越重,而繼承案件中往往會(huì)出現(xiàn)遺囑效力、遺產(chǎn)范圍、繼承比例等問題,本文將通過具體案例闡述以上問題。
基本案情:被繼承人李1和王2分別于2022年4月、2022年12月去世,二人系夫妻關(guān)系,婚后生育四個(gè)子女分別是李a、李b、李c、李d。李1與王2曾于2009年9月9日立下打印遺囑一份,李1于2014年12月9日又立下手寫遺囑一份,王2于2015年3月14日立下公證遺囑一份,王2、李a、李b、李c、李d于2014年9月就房產(chǎn)分配問題簽署《家庭財(cái)產(chǎn)協(xié)議》一份,此外李1和王2分別于2013年、2015年開始長期住院治療直至離世,并從上述時(shí)間點(diǎn)起兩被繼承人的所有銀行卡、養(yǎng)老金、醫(yī)保卡由李d全權(quán)處理。
訴訟請求:李a與李b系本案原告,要求按2009年的遺囑分配遺產(chǎn)中的房產(chǎn)并法定繼承其余遺產(chǎn)包括喪葬撫恤金。李c與李d系本案被告,也是我們的當(dāng)事人,要求按照2015年公證遺囑分配王2名下房產(chǎn)份額并法定繼承其余的房產(chǎn)份額與遺產(chǎn)包括喪葬撫恤金。
爭議焦點(diǎn):
第一,本案中先后涉及多份遺囑,案涉遺產(chǎn)究竟如何分割?
首先,兩被繼承人于2009年9月9日立下的遺囑是不具備法律效力的。該遺囑系打印,如果是自書遺囑,那么自書遺囑首先應(yīng)當(dāng)由被繼承人親筆書寫,而非打印形式。而根據(jù)《民法典》對打印遺囑的規(guī)定,打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名,注明年、月、日。其次,兩被繼承人后續(xù)都有修改遺囑的意思表示及實(shí)際動(dòng)作,被繼承人李1于2014年12月9日重新書寫了遺囑,確認(rèn)所有財(cái)產(chǎn)的處理均交由被告李d,其他人不得干涉。我們認(rèn)為該份遺囑系被繼承人李1對個(gè)人財(cái)產(chǎn)的真實(shí)處分,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。同時(shí),被繼承人王2于2015年3月14日也重新書寫了遺囑,甚至進(jìn)行了公證,該公證是在公證處指導(dǎo)下獨(dú)立進(jìn)行的,應(yīng)當(dāng)以該公證遺囑為準(zhǔn)。數(shù)份遺囑內(nèi)容抵觸的,以最后的遺囑為準(zhǔn),同時(shí)自書、代書、錄音、口頭遺囑,都不得撤銷、變更公證遺囑,也即公證遺囑的效力最強(qiáng)。
第二,關(guān)于原告方遞交的《家庭協(xié)議》。
《家庭協(xié)議》應(yīng)當(dāng)是全體家庭成員對家庭共有財(cái)產(chǎn)的處分與分配,但此《家庭協(xié)議》中處分的財(cái)產(chǎn)系兩被繼承人之財(cái)產(chǎn),而非家庭成員間共有財(cái)產(chǎn),故該《家庭協(xié)議》本質(zhì)上并非一份純正的《家庭協(xié)議》,而具有類似“贈(zèng)與”的性質(zhì)。但是,協(xié)議上只有被繼承人王2一人簽字顯然無法處分被繼承人李1之財(cái)產(chǎn),協(xié)議中所有涉及的財(cái)產(chǎn)也均未按照協(xié)議內(nèi)容完成實(shí)際交付,后續(xù)兩被繼承人更是分別對該協(xié)議中涉及的財(cái)產(chǎn)重新進(jìn)行了指示和分配,所以,該缺少關(guān)鍵權(quán)利人簽字,亦未經(jīng)任何公證或司法程序確認(rèn)的《家庭協(xié)議》并不能作為各方間對財(cái)產(chǎn)的有效約定。
第三,關(guān)于遺產(chǎn)分割的比例問題。
我們認(rèn)為,除公證遺囑確定的房產(chǎn)份額外,其余財(cái)產(chǎn)雖然按照法定繼承處理,但兩被告李c、李d照料老人,承擔(dān)較多義務(wù),應(yīng)適當(dāng)多分,同時(shí)原告李a、李b對老人未盡贍養(yǎng)義務(wù)并鮮少探望,應(yīng)當(dāng)予以少分、不分。在此之外,在喪葬撫恤金的分配上還需照顧盡主要贍養(yǎng)義務(wù)或者存在扶養(yǎng)、撫養(yǎng)關(guān)系的人。對死者盡到更多贍養(yǎng)義務(wù)或者存在扶養(yǎng)、撫養(yǎng)關(guān)系的人,應(yīng)當(dāng)適當(dāng)多分,對死者不盡或少盡贍養(yǎng)義務(wù)的,可以少分甚至不分,以最大程度維護(hù)社會(huì)公平正義,弘揚(yáng)中華民族敬老愛幼的傳統(tǒng)美德。
第四,兩被繼承人生前已經(jīng)處分的錢款是否為遺產(chǎn)?是否應(yīng)當(dāng)在本案處理?
我們認(rèn)為,根據(jù)法律的規(guī)定,遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),兩被繼承人生前已對其個(gè)人財(cái)產(chǎn)已經(jīng)自主、自愿地進(jìn)行了處分,是二人真實(shí)意思表示,具體體現(xiàn)在:其一,兩被繼承人系完全民事行為能力人,享有對各自財(cái)產(chǎn)的自由處分權(quán);其二,在繼承案件處理時(shí),尤其應(yīng)當(dāng)尊重逝者的真實(shí)意愿,在兩被告李c、李d辛苦照顧兩被繼承人的數(shù)年間,兩被繼承人充分知曉自身每個(gè)月的工資水平及花費(fèi)情況,但從未提出李c、李d存在所謂惡意侵占的行為,其對李c、李d的照顧和付出未提出異議并表示了認(rèn)可和感謝;其三,也是最重要的一點(diǎn),兩人的手書或進(jìn)行公證的遺囑內(nèi)容,充分證明了其生前對財(cái)產(chǎn)的處分行為是對遺志的體現(xiàn)和高度確認(rèn)。因此,生前已經(jīng)處分完畢的錢款不是遺產(chǎn),也不應(yīng)再作為遺產(chǎn)進(jìn)行分配。
綜上所述,繼承案件中應(yīng)首先認(rèn)定被繼承人及繼承人,其次認(rèn)定應(yīng)繼承遺產(chǎn)的范圍,最后是繼承比例問題,若出現(xiàn)遺囑時(shí)則應(yīng)當(dāng)著重審查遺囑的形式與內(nèi)容,多份遺囑時(shí)更應(yīng)該逐一分析、綜合比較,查明真相,定分止?fàn)帲S護(hù)社會(huì)公平正義,弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德之孝道。
本文作者
![]()
家理(上海)律師事務(wù)所律師助理 陳思婧
法學(xué)學(xué)士,畢業(yè)于上海政法學(xué)院,2023年通過法律職業(yè)資格考試。曾榮獲民商事模擬法庭最佳被告獎(jiǎng),全國大學(xué)生金牌調(diào)解員大賽冠軍,華語精英杯海外評審團(tuán)大獎(jiǎng)等榮譽(yù)。曾參與匈牙利賽格德大學(xué)2022春季學(xué)期學(xué)生交流項(xiàng)目。
具備訴訟業(yè)務(wù)實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)及非訴業(yè)務(wù)實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn),協(xié)助辦理過多起民商事疑難復(fù)雜案件,具有處理股權(quán)、基金等有價(jià)證券相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。2024年加入家理,專注于離婚、繼承、財(cái)產(chǎn)分割等多類型婚姻家事法律服務(wù)領(lǐng)域,立志于為當(dāng)事人提供溫暖、專業(yè)的法律服務(wù)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.