哈嘍大家好!今天小界來和大家聊一聊2019年,長白山天池景區曾發生一起引發熱議的事件:兩名韓國游客違規取出韓國國旗拍照,被景區工作人員及時制止并依規教育。
類似的領土認知爭議并非個例,為何韓國部分群體頻繁在中、日、俄等周邊國家領土問題上出現爭議行為?
![]()
![]()
長白山事件并非孤立的個體行為,而是韓國部分群體領土認知偏差的集中體現。當時兩名游客在景區指定拍攝區域外舉旗。
違反了“禁止在景區進行政治符號展示”的管理規定,工作人員介入后,游客雖配合整改,但事件經傳播后,韓國網絡上仍出現“長白山屬韓國”的片面言論,引發中韓網友的理性討論。
![]()
體育賽場也曾出現類似的認知沖突。2018年平昌冬奧會期間,韓國某短道速滑運動員在領獎時,刻意做出擦拭領獎臺的動作,被解讀為對同臺中國運動員的隱性挑釁,雖未直接涉及領土議題,但反映出部分韓國群體的極端情緒傾向。
而在學術領域,確有少數韓國學者將古代高麗政權曲解為“韓國歷史正統”,進而對中國東北部分區域提出非分的歷史溯源主張,這種觀點已被中、朝及國際史學界明確駁斥。
![]()
![]()
韓國部分群體的領土認知偏差,源于近代以來的歷史敘事重構。朝鮮半島近代曾長期處于殖民統治和分裂狀態,二戰后韓國在民族國家構建過程中,存在通過“放大歷史疆域想象”強化民族認同感的傾向。
![]()
這種歷史敘事的扭曲,還與現實利益訴求相結合。在領海權益方面,韓國與中國圍繞蘇巖礁存在爭議,蘇巖礁是位于中國東海大陸架上的水下暗礁。
根據《聯合國海洋法公約》,暗礁不具備主張領海的條件,中國對其擁有主權,但韓國自2000年起在其上修建海洋觀測站,試圖通過實際控制強化主張。
此外,韓國與日本圍繞獨島(日本稱竹島)的爭議,本質是二戰后領土劃分遺留問題與兩國海洋利益博弈的疊加,這些爭議雖有現實利益驅動,但被部分勢力借助極端民族主義情緒放大。
![]()
![]()
需要明確的是,韓國的領土爭議主張存在“主流理性”與“極端訴求”的明確分野。在韓國國內,多數民眾和理性學者認可中韓、俄韓等國的現有邊界,僅少數右翼勢力和激進學者宣揚極端領土主張。
![]()
從國際法和歷史事實層面,韓國的極端主張缺乏任何支撐。中國與韓國1992年建交時已明確劃定陸地邊界,長白山主峰及天池部分區域的劃分是雙方協商的結果,具備國際法效力;
韓國與俄羅斯的邊界自1985年起經多次談判確認,2004年雙方簽署《俄韓邊界條約》,徹底解決所有領土爭議,韓國內部的極端言論并未被政府采納為外交立場。這些事實表明,極端領土主張僅是韓國少數群體的聲音,不代表官方立場,也不具備現實可行性。
![]()
![]()
審視韓國的領土爭議現象,可從歷史上的“大塞爾維亞主義”中汲取深刻教訓。塞爾維亞人民在反侵略戰爭中展現的英勇精神值得敬佩,但20世紀90年代,部分塞爾維亞右翼勢力推行的“大塞爾維亞主義”。
試圖通過武力擴張整合巴爾干地區的塞爾維亞族群,最終引發波黑戰爭、科索沃戰爭,不僅導致數十萬平民傷亡,還讓塞爾維亞自身喪失大量領土,經濟陷入長期衰退。
![]()
中韓貿易額2024年達3600億美元,韓國對中國的農產品出口、中國對韓國的旅游輸出均為雙方重要利益增長點。試圖通過極端領土主張煽動對立,既違背歷史事實和國際法準則,也損害自身長遠利益。
![]()
歸根結底,領土爭議的解決離不開“尊重歷史、恪守國際法、平等協商”的原則。韓國部分群體的認知偏差,需要通過學術交流澄清歷史真相,通過民間互動增進相互理解。
而對于各國而言,警惕極端民族主義的滋生,以理性對話替代對立對抗,才是維護地區和平穩定的唯一正確路徑。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.