這兩天最熱的新聞,莫過于浙大曝出的——一位只有26歲的博導。
![]()
按照常規路徑算一算:18歲進大學、22歲本科畢業,就算碩博連讀也要五年左右,拿到博士學位時通常已經27歲往上。
即便天賦異稟提前一年畢業,博士到手也通常是26歲。而剛畢業就當博導?在頂尖大學幾乎沒有先例。
所以,網友們的震驚不難理解。
同樣26歲,有人還在被畢業論文折磨,有人在投簡歷時焦慮到凌晨,而1999年出生的閔超,博士剛拿到手,就直接站到了浙大的講臺上,成了可以指導博士的導師——這節奏確實像開掛。
![]()
公開資料顯示:
- 1999年出生
- 本科就讀鄭州大學馬克思主義學院
- 2021年進入浙大讀研、2023年攻讀博士
- 師從劉同舫教授,研究方向是馬克思主義基本原理
從浙大公布的介紹來看,他也確實不是“空降”。
他一畢業就入選浙大的“新百人計劃”研究員——這個項目的門檻非常高,要求達到國際高水平大學副教授的標準,還得有能力獨立開辟研究方向。
在學術成果上,他以獨立或第一作者身份,在《馬克思主義研究》等頂刊發表論文,還參與了3項國家社科基金項目。
![]()
要知道,很多苦讀十幾年的學者都未必能做到,而他在二十來歲就交出了這樣的成績。
按理說,這樣的年輕人得到重用,應該是一件值得鼓勵的事。
但問題恰恰出在——領域是馬克思主義研究。
如果是在物理、數學、生物這些硬科學,26歲有重大成果,當博導大家大概只會豎大拇指;但文科尤其是馬列,公眾天然會更看重“閱歷積淀”。
![]()
你要指導的是博士研究生,而博士層面的研究,說到底不僅是做論文,更牽涉到“思想能力”與“世界觀理解深度”。
所以爭議主要集中在三個方面:
第一:26歲能否勝任文科博導的角色?
馬克思主義被研究了一百多年,一個青年學者在短短時間里能否形成足夠深的見解?真能達到“指導別人做博士”的高度?
第二:高校是否在縮短教師成長鏈路?
頂尖大學本該最謹慎的環節,就是博士生導師的遴選。過去不光看論文,更看學養、經驗、學術風格的成熟度。而如今似乎出現一種傾向:只要成果突出,就快速提拔。
這對人才是機遇,但對制度是否是一種“冒進”?網友們的擔心確實不是空穴來風。
第三:年輕學者是否會被過早推向“高位”?
給優秀年輕人資源,這當然應該;但不等于必須在26歲就扛起博導的擔子。
現實中,許多文科大師都是在四五十歲才逐漸形成自己的學術體系。教學與科研從來不是“越年輕越好”的賽跑。
因此,這件事引起爭議,不是大家嫉妒,不是看不得青年人優秀,而是擔心高校在“人才爭奪戰”中走得太急,忽略了文科領域本身的學術規律。
![]()
我反而覺得,真正值得關注的不是“26歲博導這件事本身”,而是它折射出的幾個問題:
- 高校是否在急于“搶人”,忽略培養鏈條?
- 文科研究是否正在被“成果數量”綁架?
- 年輕學者是否被提前推上了不必要的壓力位?
人才要保護,而不是催熟;科研要可持續,而不是搶速度。
希望浙大在大膽創新的同時,也能聽進來自社會的聲音——給青年學者好的待遇沒有問題,但不要讓他們在尚未成熟的時候,承擔過早、過重的角色。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.