從北京到馬德里，從巴黎到柏林：中國朋友圈為何越圍越實？美國的包圍圈為何越搞越散？

當希臘比雷埃夫斯港的龍門吊將中國集裝箱穩(wěn)穩(wěn)裝上中歐班列，當?shù)聡侥岷诘恼箯d里中國電動車與本地品牌同臺競技，當巴黎氣候大會上中歐代表共同舉起減排承諾的簽字筆，這些場景勾勒出中國與歐洲戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的立體圖景。

與此同時，美國主導(dǎo)的"印太經(jīng)濟框架"遭遇印度退群，北約內(nèi)部為防務(wù)開支目標爭執(zhí)不休，所謂"價值觀同盟"在實際利益面前裂痕漸顯。

兩種外交路徑的成效對比，清晰揭示出一個時代命題：在百年變局加速演進的今天，基于互利共贏的多邊主義遠比排他性的小圈子更具生命力。

中歐關(guān)系的韌性，植根于超越意識形態(tài)的利益交融。2024年，盡管全球貿(mào)易增速放緩至1.2%，中歐貿(mào)易總額仍達7858.2億美元，同比增長0.4%，雙向投資保持平衡增長，歐盟對華新增投資67.9億美元，中國對歐盟新增投資70.9億美元。

這種經(jīng)濟紐帶在關(guān)鍵領(lǐng)域呈現(xiàn)深度嵌套特征：寧德時代匈牙利超級工廠與寶馬沈陽電動研發(fā)中心形成技術(shù)共振，美敦力上海創(chuàng)新中心與微創(chuàng)醫(yī)療收購的德國企業(yè)構(gòu)建起高端醫(yī)療互信體系，安聯(lián)集團在華實現(xiàn)保險業(yè)務(wù)全資運營。

這些合作不再是簡單的商品交換，而是產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、規(guī)則鏈的深度融合。

基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通成為中歐合作的標志性符號。

希臘比雷埃夫斯港在中資運營下，2024年創(chuàng)造直接就業(yè)崗位3000個，帶動希臘GDP增長1.56%，其輻射歐洲、中東和非洲的樞紐地位，通過中歐陸海快線連接9國市場。

這種"港口+鐵路"的物流網(wǎng)絡(luò)，使中國商品抵達歐洲的時間縮短15天以上，為雙方企業(yè)節(jié)省數(shù)百億美元物流成本。

更具深意的是，此類合作不附加政治條件，完全基于市場規(guī)律和雙方需求，這與某些國家將基礎(chǔ)設(shè)施作為地緣工具的做法形成鮮明對比。

全球治理領(lǐng)域的協(xié)調(diào)配合，彰顯中歐關(guān)系的戰(zhàn)略價值。在COP28氣候大會上，中歐共同推動成立損失與損害基金，完成《巴黎協(xié)定》首次全球盤點，為全球低碳轉(zhuǎn)型注入動力。

中國企業(yè)總承包的阿聯(lián)酋艾爾達芙拉光伏電站、中德合作的零碳塑料項目等實踐，將氣候承諾轉(zhuǎn)化為具體行動。這種合作模式印證了全球發(fā)展倡議的吸引力，該倡議已有100多個國家及20多個國際組織支持，80多個國家加入"之友小組"，其中歐洲國家占比達35%。

美國主導(dǎo)的"價值觀同盟"正遭遇利益分化的嚴峻挑戰(zhàn)。

2025年4月北約外長會上，美國國務(wù)卿魯比奧要求成員國將防務(wù)開支提升至GDP的5%，這一主張遭到普遍抵制，挪威外長直言"目標太高"，比利時首相批評美方"一邊發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)、羞辱盟友，一邊提激進要求"，加拿大外長坦言"貿(mào)易戰(zhàn)背景下難談安全合作"。

這種矛盾折射出聯(lián)盟體系的結(jié)構(gòu)性缺陷：美國將自身安全需求凌駕于盟友利益之上，卻不愿承擔相應(yīng)的經(jīng)濟成本，導(dǎo)致32個北約成員國中僅23個達到2%的現(xiàn)有防務(wù)目標。

印太地區(qū)的"小圈子"同樣面臨離心力。

2024年6月印太經(jīng)濟框架部長級會議雖宣稱達成清潔經(jīng)濟協(xié)定，但核心成員國印度隨即退出貿(mào)易領(lǐng)域談判，其商工部長直言"對印度沒有一點好處"。

美國承諾的250億美元基礎(chǔ)設(shè)施投資，截至2025年底實際到位不足30%，69個篩選出的可持續(xù)項目中僅20個進入實質(zhì)階段。這種"畫餅多、落地少"的運作模式，使框架淪為象征性存在。

更值得玩味的是，美國在推動印太合作的同時，對歐洲盟友加征所謂"對等關(guān)稅"，違反《北大西洋公約》經(jīng)濟合作條款，暴露其"規(guī)則霸權(quán)"的雙重標準。

排他性架構(gòu)的局限性在技術(shù)領(lǐng)域尤為突出。美國推動的"芯片四方聯(lián)盟"試圖限制對華半導(dǎo)體出口，但韓國企業(yè)因失去中國市場導(dǎo)致營收下降22%，日本廠商被迫在中美市場間艱難平衡。這種"脫鉤斷鏈"政策不僅損害盟友經(jīng)濟利益，更割裂全球產(chǎn)業(yè)鏈，導(dǎo)致半導(dǎo)體行業(yè)陷入"創(chuàng)新孤島"。相比之下，中歐在保持技術(shù)競爭的同時，仍維持著醫(yī)藥審批互認、跨境醫(yī)療數(shù)據(jù)流動等制度性合作，展現(xiàn)出成熟大國關(guān)系的理性姿態(tài)。

兩種外交路徑的差異，本質(zhì)是利益觀與世界觀的分野。

中國倡導(dǎo)的多邊主義建立在"共商共建共享"基礎(chǔ)上，中歐投資協(xié)定的重啟過程極具代表性，該協(xié)定在2020年完成談判后陷入停滯，最終通過產(chǎn)業(yè)實踐的融合找到突破點。

德國化工企業(yè)使用中國綠電生產(chǎn)零碳塑料，中國新能源車通過匈牙利基地獲得"歐洲制造"認證，這些現(xiàn)實合作推動雙方在國企補貼、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等爭議條款上重新磋商。這種"實踐先行、規(guī)則跟進"的模式，遠比強加意識形態(tài)的談判更具可行性。

歐洲的戰(zhàn)略自主傾向進一步強化了多邊主義吸引力。

2024年，盡管歐盟層面對華采取電動汽車反補貼等限制措施，但荷蘭、德國、意大利等成員國政府首腦密集訪華，雙邊合作成果豐碩，呈現(xiàn)"多速發(fā)展"特征。

2025年中歐建交50周年系列活動，包括峰會、戰(zhàn)略對話、綠色合作論壇等，更凸顯歐洲擺脫外部牽制、自主制定對華政策的意愿。

這種趨勢印證了一個判斷：在全球化時代，各國利益交融已形成"利益共同體"，任何排他性集團都難以持久。

全球治理的赤字更凸顯多邊主義的緊迫性。

氣候變化、公共衛(wèi)生、糧食安全等全球性挑戰(zhàn)，需要各國協(xié)同應(yīng)對。中國提出的全球安全倡議與歐洲的多邊主義傳統(tǒng)存在天然契合點，雙方在伊朗核問題、中東和解等議題上的協(xié)調(diào)日益密切。

相比之下，美國動輒"退群"的單邊主義做法，導(dǎo)致WHO、WTO等多邊機構(gòu)效能受損，其"小圈子"不僅無法解決全球性問題，反而制造新的分裂。

正如比雷埃夫斯港的集裝箱所承載的，不僅是商品，更是不同文明合作共贏的希望。

從北京到馬德里的班列，從巴黎到柏林的合作藍圖，中國朋友圈的"實"源于利益共生的邏輯；美國包圍圈的"散"則受制于零和博弈的思維。

當全球進入"新多邊主義時代"，那種將盟友視為棋子、將合作當作工具的外交模式，注定被歷史潮流所淘汰。

中歐關(guān)系的發(fā)展實踐證明：唯有堅持互利共贏、開放包容，才能構(gòu)建真正持久的伙伴關(guān)系，這正是中國外交理念最深厚的生命力所在。

【免責聲明】：文章信源與圖片均源自網(wǎng)絡(luò)，文中觀點僅代表個人看法，請理性閱讀；本文旨在傳遞社會正能量，無任何低俗等不良引導(dǎo)；若涉及版權(quán)或人物侵權(quán)問題，請及時聯(lián)系我們，我們將迅速刪除相關(guān)內(nèi)容。