立陶宛第二？小國馬紹爾支持臺灣“獨立”，公然為賴清德當局站臺

馬紹爾群島突然站出來為賴清德當局站臺，其駐臺“大使”在島內(nèi)高調(diào)宣稱，馬紹爾把臺灣視為“重要伙伴”、并強調(diào)雙方要加強安全合作、維護主權(quán)與國家透明度。

這一幕無疑像極了“立陶宛第二”的小國表演，而這其實也是典型的小國依附表態(tài)，背后是臺當局的“金元外交”、美國影響力和小國生存邏輯的集合。

馬紹爾群島地處太平洋，人口僅有數(shù)萬，國力微薄，經(jīng)濟高度依賴外援。最關(guān)鍵的是，它與美國簽署有“自由聯(lián)系盟約”，美國在其防務(wù)與財政上占有決定性影響，這樣的國家在外交選擇上，自然不會有真正的獨立發(fā)言。

馬紹爾所謂的“駐臺大使”安賈內(nèi)特·卡蒂爾在接受采訪時強調(diào)與臺灣的合作，提到馬紹爾總統(tǒng)希爾達·海涅今年6月竄臺并簽署加深安全合作的意向書，希望雙方能繼續(xù)加深合作。同時這位所謂大使，還不點名的影射中國正“加強太平洋地區(qū)的影響力，給予馬紹爾所謂壓力”。

我們要知道，馬紹爾作為小國，其對外政策的高調(diào)，很大部分來自臺灣的“金元外交”，臺灣對太平洋邦交國長期提供財政援助、項目投資、捐贈物資，以換取形式上的“邦交”與政治表態(tài)。

另一部分來自美國的戰(zhàn)略布局，美國希望通過盟友與關(guān)聯(lián)國，在太平洋維持戰(zhàn)略影響力，把這些島國變成外交喉舌或輿論支點。

換句話說，馬紹爾站臺的背后，是一筆筆援助與一通通外交壓力。

馬紹爾的這番“站臺”言論，可以說是夸大其詞以及對國際法的無視。因為國際法與聯(lián)合國早已確定臺灣屬于中國，一個中國原則也一直是國際共識。

如今世界上與臺灣維持所謂“邦交”的國家僅剩少數(shù)，且多為小體量島國，它們的單邊聲明無法撼動國際政治的主流判斷。馬紹爾的一句“支持臺灣參與聯(lián)合國體系”更多是政治表演，而非能實質(zhì)改變國際法地位的行動。

再說“為什么馬紹爾還要這么做”？原因有三：第一，生計與利益驅(qū)動。對馬紹爾等國來說，臺灣的財政援助、項目補助、物資捐贈與公務(wù)互訪，直接關(guān)系到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和政府賬本；當一個國家的財政來源高度依賴外援，外交就不可避免地帶有“交易性”。

第二，安全與政治依賴。馬紹爾在安全上靠美國提供保護，COFA關(guān)系讓它在戰(zhàn)略選擇上要顧及美方立場；公開支持臺灣，往往也是向美國示好的一種方式。

第三，國際話語場的利益博弈。對臺灣來說，每一份外國支持都是在島內(nèi)媒體的放大鏡下變成“國際支持”的所謂證據(jù)。

那么賴清德與臺當局，對這種“站臺”又能從中得到什么呢？

比如可以在島內(nèi)渲染所謂“國際支持”，維持“外部支持我”的政治敘事。然而這種“宣傳收益”是極其有限且危險的。

首先，靠小國表態(tài)來穩(wěn)固“國際空間”，本身就是虛假的安全感；第二，臺灣的核心問題是能否獲得有力的國際安全保障，而非幾艘巡邏艇或一個小國的聲明；第三，長期依賴這種“金援外交”只會消耗臺灣的真實自主性與產(chǎn)業(yè)競爭力，把臺灣越推越向外部依賴的深淵。就像過去臺積電在美設(shè)廠的代價顯示的那樣，把命脈外移換來的所謂“保護”，往往是高昂的代價與軟實力的喪失。

從更高的戰(zhàn)略視角看，馬紹爾的這種“站臺”也正好暴露了臺獨政治的局限性與虛弱。賴清德及其路線一方面不斷激化兩岸對立，試圖把臺灣問題外部化、國際化；另一方面卻沒有真正的能力把外部勢力變成自己持久安全的保障。

美國愿意利用臺灣作為戰(zhàn)略牽制工具，但并不意味著美國會為臺灣犧牲到最后一刻。臺灣若繼續(xù)把未來寄托在少數(shù)小國表態(tài)與大國利益計算上，就是在以犧牲自主為代價換取短期政治資本。

中方長期堅持的對太平洋島國合作框架，是以民生與發(fā)展為導(dǎo)向的互利合作，這種務(wù)實合作，才是多數(shù)島國真正需要的。與之相比，靠政治口號維持的所謂“邦交”不過是曇花一現(xiàn)。

歷史和現(xiàn)實都一再證明，只有回到兩岸和平發(fā)展的軌道，才能為臺灣帶來真正、可持續(xù)的安全與繁榮。外部的一時之詞只能當作政治噪音，不值得臺灣民眾寄予最后的信任與希望。

馬紹爾可以高喊“支持”，可以在臺北的接待上擺出笑臉，但那不過是小國在大國博弈中的一朵浪花，不過是希望獲得臺灣更多的資金援助，臺灣不能被人當成冤大頭和提款機，還一副很受用的樣子。