董事長(zhǎng)反對(duì)自己當(dāng)選董事長(zhǎng)，435萬(wàn)年薪還不行

最近，一家上市公司火了，不過(guò)大火的原因竟然是他的董事長(zhǎng)反對(duì)自己當(dāng)選董事長(zhǎng)，這出讓人大跌眼鏡的鬧劇到底是怎么回事？

一、董事長(zhǎng)反對(duì)自己當(dāng)選董事長(zhǎng)？

據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞的報(bào)道，“我們公司和其他上市公司相反，現(xiàn)在是沒(méi)人想減持，導(dǎo)致股權(quán)結(jié)構(gòu)僵化。”

艾比森實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)丁彥輝在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者電話專訪時(shí)，首次深度回應(yīng)了其投票反對(duì)自己連任董事長(zhǎng)的罕見(jiàn)舉動(dòng)。

他坦言，議案中寫明的“對(duì)董事長(zhǎng)崗位薪酬不滿意”僅是表面理由，更深層的原因是公司治理結(jié)構(gòu)、利益分配機(jī)制及薪酬分配機(jī)制存在問(wèn)題。

“我要下決心改革。從我開(kāi)始。”丁彥輝說(shuō)道。幾日前，艾比森發(fā)布公告，其第六屆董事會(huì)第一次會(huì)議審議通過(guò)了多個(gè)議案，但在選舉第六屆董事會(huì)董事長(zhǎng)的議案中，丁彥輝本人投了反對(duì)票，理由是“對(duì)董事長(zhǎng)崗位薪酬不滿意”。

艾比森2024年年報(bào)顯示，丁彥輝當(dāng)年從公司獲得的稅前報(bào)酬總額為435.56萬(wàn)元（包含員工持股計(jì)劃的本金和收益173.99萬(wàn)元），同比大幅增加近150萬(wàn)元。

這一“自我否決”的反對(duì)票在社交媒體上引發(fā)熱議，不少網(wǎng)友質(zhì)疑：“435萬(wàn)元還不滿意？”

公開(kāi)資料顯示，艾比森的主營(yíng)業(yè)務(wù)為提供全系列LED大屏顯示產(chǎn)品及專業(yè)視聽(tīng)解決方案。2024年公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入36.63億元，歸母凈利潤(rùn)1.17億元，同比分別下降8.58%、62.98%。今年前三季度，公司業(yè)績(jī)有所好轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)營(yíng)收28.72億元，歸母凈利潤(rùn)為1.85億元，同比分別增長(zhǎng)5.66%、57.33%。

二、董事長(zhǎng)自己反對(duì)自己該咋看？

A股市場(chǎng)從不缺新聞，但艾比森董事長(zhǎng)丁彥輝在自己當(dāng)選董事長(zhǎng)的議案上投下反對(duì)票的操作，仍足以稱得上“顛覆性”，這種操作到底意味著什么？

首先，董事長(zhǎng)反對(duì)自己的當(dāng)選，表面上荒謬，實(shí)質(zhì)上是對(duì)公司內(nèi)部制度體系的強(qiáng)烈抗議。 丁彥輝作為公司創(chuàng)始人和實(shí)際控制人，本應(yīng)是公司治理體系的核心支柱，但他卻以拒絕接受職位的方式表達(dá)不滿，這本身就說(shuō)明現(xiàn)行制度已無(wú)法承載其對(duì)公司發(fā)展方向和利益分配機(jī)制的基本訴求。他公開(kāi)指出“公司的治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重問(wèn)題”“薪酬分配機(jī)制不科學(xué)、不合理、不完善”，這些措辭并非泛泛而談，而是直指現(xiàn)代企業(yè)制度中最關(guān)鍵的委托—代理關(guān)系失衡問(wèn)題。當(dāng)一個(gè)企業(yè)的創(chuàng)始人連基本的激勵(lì)機(jī)制都無(wú)法認(rèn)同，甚至要用“自我否決”的方式來(lái)喚醒制度反思，這恰恰說(shuō)明制度設(shè)計(jì)已經(jīng)背離了企業(yè)發(fā)展的初衷，淪為形式主義的空殼。

董事長(zhǎng)作為公司的核心人物，本應(yīng)是制度的維護(hù)者和推動(dòng)者，但當(dāng)制度出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，他選擇以這種極端的方式來(lái)表達(dá)自己的不滿，這無(wú)疑是對(duì)公司現(xiàn)有制度的一次強(qiáng)烈沖擊。這也讓我們看到，公司在制度建設(shè)方面存在著嚴(yán)重的漏洞，亟待進(jìn)行全面的改革和完善。

其次，在股權(quán)分散的上市公司中，股東眾多，利益訴求各異，董事長(zhǎng)往往需要在眾多股東之間尋求平衡，協(xié)調(diào)各方利益。這就使得董事長(zhǎng)在決策和管理過(guò)程中面臨諸多掣肘，難以按照自己的意愿和公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)推動(dòng)公司發(fā)展。艾比森或許也存在類似的情況，股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散導(dǎo)致公司內(nèi)部利益主體多元化，不同股東對(duì)公司的發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)決策、利益分配等方面有著不同的看法和訴求。在這種情況下，董事長(zhǎng)即使有清晰的發(fā)展思路和正確的決策，也難以得到全體股東的支持和配合，從而使得公司的管理效率低下，內(nèi)部矛盾不斷。這種內(nèi)部矛盾不僅體現(xiàn)在薪酬問(wèn)題上，還可能涉及到公司的戰(zhàn)略規(guī)劃、業(yè)務(wù)拓展、人事安排等各個(gè)方面。這種“權(quán)責(zé)利”不對(duì)等的狀態(tài)，正是許多中國(guó)上市公司從創(chuàng)業(yè)型企業(yè)向現(xiàn)代化治理轉(zhuǎn)型過(guò)程中普遍遭遇的“成長(zhǎng)之痛”。

第三，類似于艾比森這樣的公司，出現(xiàn)董事長(zhǎng)自己反對(duì)自己的現(xiàn)象是比較激進(jìn)的，這代表了其內(nèi)部的矛盾已經(jīng)到了一種不可調(diào)和的狀態(tài)。一般來(lái)說(shuō)，即使公司內(nèi)部存在問(wèn)題，董事長(zhǎng)也會(huì)選擇通過(guò)正常的溝通和協(xié)商來(lái)解決，而不是采取如此激烈的對(duì)抗方式。這說(shuō)明艾比森的內(nèi)部矛盾已經(jīng)積累到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度，常規(guī)的方法已經(jīng)無(wú)法解決問(wèn)題。這種不可調(diào)和的矛盾不僅會(huì)影響公司的正常運(yùn)營(yíng)，還會(huì)對(duì)公司的形象和聲譽(yù)造成負(fù)面影響。投資者和合作伙伴可能會(huì)因?yàn)楣镜牟环€(wěn)定而對(duì)其失去信心，從而導(dǎo)致公司的業(yè)務(wù)拓展和發(fā)展受到阻礙。

第四，從長(zhǎng)期來(lái)看，艾比森現(xiàn)在迫切需要做的就是趕快理順內(nèi)部管理關(guān)系。如果內(nèi)部管理不好，后面的問(wèn)題將會(huì)更大。一個(gè)穩(wěn)定、高效的管理體系是公司持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。就艾比森當(dāng)前的情況來(lái)看，其問(wèn)題在于，公司既未能建立科學(xué)的績(jī)效評(píng)估體系，也缺乏透明的利益分配機(jī)制，導(dǎo)致即便薪酬上漲，仍無(wú)法獲得核心人物的認(rèn)可。未來(lái)，艾比森必須重新審視其董事會(huì)構(gòu)成、決策流程、激勵(lì)制度與企業(yè)文化，推動(dòng)從“人治”向“法治”的真正轉(zhuǎn)型。否則，即便暫時(shí)平息風(fēng)波，類似的治理危機(jī)仍會(huì)反復(fù)上演。畢竟，在現(xiàn)代資本市場(chǎng)中，一家公司的競(jìng)爭(zhēng)力不僅體現(xiàn)在產(chǎn)品與技術(shù)上，更根植于其治理能力與組織韌性之中。

可以說(shuō)，艾比森董事長(zhǎng)反對(duì)自己當(dāng)選董事長(zhǎng)這一事件，不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的個(gè)人行為，更是公司內(nèi)部問(wèn)題的集中爆發(fā)，怎么解決正在考驗(yàn)著艾比森。