![]()
貓眼——9.7分,淘票票——9.6分
貓眼和淘票票都是要觀影以后才能評(píng)分,有點(diǎn)類似購物平臺(tái)的打分,不購物是不能打分的,一般來說這兩個(gè)平臺(tái)的打分,不會(huì)對(duì)電影痛下殺手,還賣票呢!
除非有很多觀眾觀影后覺著上當(dāng)受騙,氣不過來。
豆瓣——6.9分
豆瓣還是老問題,因?yàn)橛脩粲^影數(shù)據(jù)缺失,看過或沒看過電影的都可以打分。
這種相當(dāng)于盲打了,所以,有些長(zhǎng)期駐扎在豆瓣平臺(tái)的號(hào)是靠打分牟利的,評(píng)分被操控的空間還是蠻大的。豆瓣如果要管未必管不過來,原因見后。
某乎平臺(tái)也存在上述問題,不過術(shù)數(shù)有專攻,打分沒什么人在意。
IMDB——9.3分
IMDB是早豆瓣很多年的國際影視評(píng)價(jià)平臺(tái),雖然同樣缺失用戶觀影數(shù)據(jù),但算法比豆瓣成熟,對(duì)水軍也更不寬容,我印象中《藏海傳》在IMDB被水軍狂打1分,和5分評(píng)價(jià)兩極分化,最終1分評(píng)價(jià)的權(quán)重被降權(quán),水軍白忙一場(chǎng)。
給我的感覺是:當(dāng)前觀眾事實(shí)上已經(jīng)不可能完全按豆瓣的打分,來決定自己是否觀影觀劇還是棄影棄劇。
豆瓣這個(gè)平臺(tái)因?yàn)槿笔в脩粲行в^影觀劇的數(shù)據(jù),評(píng)分板塊又被各路水軍完全滲透了,已變成了粉絲與黑粉,水軍與水軍角力的場(chǎng)所。
比如,受國務(wù)院新聞辦、三大官媒推薦的《藏海傳》,在國外播放也好評(píng)如潮,收視登頂,甚至被海峽對(duì)岸電視臺(tái)力推,也被黑粉和水軍故意打低分。
豆瓣在梳理《藏海傳》評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)時(shí),降權(quán)了很多5分評(píng)價(jià)保留了很多1分評(píng)價(jià),讓人著實(shí)摸不著頭腦。
相對(duì)來說,貓眼、淘票票、IMDB依據(jù)前述各自的優(yōu)勢(shì),評(píng)分還相對(duì)公正一些。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.