傷者不配合司法鑒定，法官耐心勸解調(diào)解成功

傷者不配合司法鑒定，法官耐心勸解調(diào)解成功

近日，益陽市赫山區(qū)人民法院審理一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件時(shí)，因原告楊某在重新鑒定程序中拒不配合，導(dǎo)致鑒定無法進(jìn)行，經(jīng)法院主持調(diào)解協(xié)議，雙方最終達(dá)成調(diào)解，案件得以妥善化解。

案情回顧

2024年7月，姜某駕駛機(jī)動(dòng)車與楊某發(fā)生碰撞，造成楊某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，姜某負(fù)事故全部責(zé)任。后楊某自行委托鑒定機(jī)構(gòu)出具了傷殘十級(jí)的鑒定意見，并據(jù)此向法院起訴要求姜某及保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失共計(jì)235379.97元。

在法院審理過程中，保險(xiǎn)公司對(duì)楊某單方委托所做的鑒定結(jié)論提出異議，認(rèn)為鑒定程序存在瑕疵，申請(qǐng)法院重新委托鑒定。法院審查后準(zhǔn)許重新鑒定，并依程序搖號(hào)選定某司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定。然而，在鑒定機(jī)構(gòu)通知楊某到場(chǎng)檢查身體以確定傷殘等級(jí)時(shí)，楊某多次拒絕配合，導(dǎo)致鑒定程序被迫終止，鑒定機(jī)構(gòu)最終退回委托。

法院調(diào)解

針對(duì)重新鑒定無法進(jìn)行的情形，主審法官及楊某的委托訴訟代理人向楊某釋法析理。同時(shí)，法官組織雙方多次協(xié)商，引導(dǎo)其權(quán)衡訴訟風(fēng)險(xiǎn)與調(diào)解利益。

經(jīng)調(diào)解，雙方最終達(dá)成一致：保險(xiǎn)公司同意在原鑒定結(jié)論基礎(chǔ)上適當(dāng)降低賠償標(biāo)準(zhǔn)，賠償楊某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)等共計(jì)231800元；原告楊某放棄后續(xù)訴訟權(quán)利，并承諾不再就本次事故主張其他賠償。法院依法對(duì)調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)，案件以調(diào)解方式結(jié)案。

法官提示

司法鑒定是查明案件事實(shí)、定分止?fàn)幍闹匾罁?jù)，當(dāng)事人有義務(wù)配合鑒定機(jī)構(gòu)完成查體、提供材料等工作。若因一方過錯(cuò)導(dǎo)致鑒定無法進(jìn)行，法院將根據(jù)過錯(cuò)程度分配舉證責(zé)任，過錯(cuò)方可能承擔(dān)不利后果。本案中，楊某最終選擇調(diào)解，既避免了訴訟風(fēng)險(xiǎn)，也提高了糾紛解決效率，同時(shí)體現(xiàn)了司法調(diào)解在化解矛盾糾紛中的積極作用。

來源：益陽市赫山區(qū)人民法院官網(wǎng)

三審：李 杏

二審：皮宣文

一審：李鑫航

供稿：劉彥孜

2025年第174期

總第1891期