美霸權就此終結？公布安全戰略計劃后，歐洲竟是最大受害者

哈嘍，大家好！今天小界來和大家聊聊不少人不解美國的霸權真的在衰落嗎？答案是霸權根基未動，只是換了種“體面”的玩法。

這個全球霸主從未甘心放權，反而在實力承壓時，把歐洲當成了維持霸權的“提款機”。為何歐洲明知被收割卻難以掙脫？這背后藏著地緣博弈的底層邏輯。

美國早已顯露力不從心的跡象：軍事上深陷多線牽制，經濟上通脹與債務問題疊加，但它始終不愿卸下霸權的“面具”。這種“裝強”并非徒勞，而是一套精準的收割策略，通過狐假虎威的威懾，讓歐洲主動“交貢”。

很多人不解：美國都自身難保了，歐洲為何還要聽其號令？這里藏著霸權維持的關鍵密碼：霸權的核心不僅是實力，更是“實力幻覺”。

美國不斷向盟友釋放“我仍強大”的信號，比如強化北約軍事存在、渲染外部威脅，本質是讓歐洲相信“離了美國就不安全”。

更關鍵的是美國的收割從不是強取豪奪，而是“體面”的利益捆綁。比如通過能源禁令逼迫歐洲放棄低價俄能源，轉而采購高價美能源；以安全保護為名，要求歐洲增加軍費采購美制武器。

這種“自愿”的收割，讓美國既拿到實利，又保住了霸主顏面。但問題來了：歐洲內部真的沒人反對嗎？

美國能順利收割，核心在于歐洲自身的致命弱點——分裂。這種分裂不是短期矛盾，而是貫穿歷史的三重枷鎖，讓歐洲始終無法形成對抗美國的合力。

“內部派系撕裂”。歐洲內部從來不是鐵板一塊，存在顯著的親美陣營。這些政客多與美國存在深度利益綁定，比如接受美國資助的智庫支持，或是依賴美國主導的資本集團。

為了鞏固個人權力，他們的決策常向美國利益傾斜，在一定程度上犧牲了歐洲整體利益，成為美國影響歐洲的“代理人”。

最典型的便是馮德萊恩，其推動的對俄制裁、跨大西洋貿易政策等多項決策與美國立場高度一致，客觀上對歐洲能源安全與經濟民生造成了沖擊。

“地緣格局內耗”。從歷史來看，俄羅斯與歐洲就存在根深蒂固的隔閡，俄羅斯對歐洲的松散治理持保留態度，歐洲則長期忌憚俄羅斯的軍事體量，雙方相互排斥卻又都曾在安全領域依附美國。

這種特殊關系給了美國可乘之機，每當俄歐關系有緩和跡象，美國就會通過強化北約綁定等方式介入。

以此次俄烏沖突為例，美國通過情報支持、武器援助等方式深度介入，而俄羅斯發起特別軍事行動的背景之一，正是看穿了歐洲在對俄政策上的分歧與不團結。

“歷史認知缺失”。與我國重視歷史傳承的傳統不同，歐洲部分政客存在歷史認知薄弱的問題。

最典型的便是2019年歐盟委員會前副主席蒂默曼斯公開提問“二戰中德國是戰勝國嗎”，暴露出對二戰基本史實的認知偏差。

更值得關注的是，不少學者出身的政客一旦掌權便陷入“利益綁定困境”，明明知曉美國收割歐洲的底層邏輯；

卻因依賴美國的政治或資本支持選擇沉默。這種認知與立場的錯位，讓歐洲難以形成擺脫外部控制的統一意識。

歐洲并非沒有破局的機會，歐元就是其對抗美元霸權的核心武器。要知道，歐盟誕生的初衷就是擺脫美國馬歇爾計劃的控制，歐元的問世更是直接瞄準美元的貨幣霸權。

但僅憑歐元單打獨斗，根本不是美元的對手，美元依托美國的軍事霸權和石油結算體系，占據全球貨幣體系的核心位置，歐元連歐洲內部的支付統一都未能完全實現。

此時，“向東合作”就成了歐元破局的最優解。從地緣邏輯來看，“遠交近攻”是千古不變的博弈法則，東方與歐洲無直接地緣沖突，且在經濟上互補性極強。

歐洲有高端制造，東方有龐大市場，雙方合作既能壯大歐元的結算規模，又能擺脫對美國市場的依賴。這本該是互利共贏的選擇，可歐洲為何遲遲不敢行動？

根源還是在于內部的撕裂。歐洲一部分勢力堅持“綁定美國保安全”，認為向東合作會得罪美國；其他勢力雖主張“歐洲自治”，卻缺乏推動合作的魄力與實力。

更重要的是，美國早已通過資本滲透、輿論操控等方式，在歐洲內部制造對東方的認知偏見，讓“向東合作”被貼上“風險”標簽。

如今的歐洲，正陷入“被收割卻無法反抗”的困局：地緣上被美國擠壓，經濟上被美元收割，外交上兩頭不討好。

其實答案早已明確：歐洲若想擺脫困境，唯有先打破內部的分裂枷鎖，放下對美國的幻想，真正以整體利益為核心推進自主合作。否則在“東升西落”的全球格局下，歐洲只會淪為霸權博弈的犧牲品，而這一天，或許比我們想象的更近。