江西
1
顛覆認知！
2
山東一名女子僅花43.9元網購了一套訂婚用的果酒，酒席結束后竟直接申請“僅退款”。商家拒絕后，她不僅派人上門挑刺，還反手舉報商家，導致對方被平臺判罰倒貼600元。
3
都到了人生中如此重要的訂婚環節，為何會為幾十塊錢斤斤計較？
4
直到她的同學連夜出面發聲，公眾才猛然意識到：這件事背后隱藏的真相遠比表面復雜得多！
本文陳述內容皆有可靠信息來源，贅述在文章結尾。
5
訂婚酒
6
這位來自山東的李女士為籌備自己的訂婚宴，想選些價格實惠又充滿喜慶氛圍的小飲品，便在電商平臺花了四十四元左右下單了一組果酒套裝。
7
賣家服務周到，還額外附贈了紅色絲帶和印有“囍”字的小裝飾掛件，包裝精致溫馨。
8
貨物送達后，她并未提出任何異議，反而將整套果酒擺上了宴席主桌，供親朋好友享用。
9
待賓客盡歡離席，她卻突然開啟“操作模式”，轉頭聯系商家聲稱：“你們的產品存在嚴重質量問題，必須退貨退款。”
10
商家收到消息后查看照片，發現包裹已被拆解得支離破碎，瓶身也有明顯磕碰痕跡！
11
眾所周知，商品一旦使用且破損，基本不具備退換條件。商家自然無法接受這種無理要求。
12
但李女士毫不在意，直接安排快遞員上門取件，并要求采用“到付”方式寄回。
13
面對這一舉動，商家果斷拒收。她隨即轉向平臺發起申訴，依舊堅稱是“產品品質問題”。
14
明眼人一看便知，這哪里是質量糾紛？分明是一場精心策劃的免費享用計劃！
15
令人震驚的是，平臺未做深入調查，直接裁定商家敗訴，強制執行全額退款。
16
商家看到判決結果幾乎哭笑不得：酒都喝光了才說有問題？這邏輯誰能理解？
17
他無奈之下錄制一條視頻講述事件全過程，全程未透露姓名電話，僅提及事發地區與大致情況。
18
沒想到這條視頻剛發布，麻煩接踵而至。
19
有人替李女士鳴不平，留言威脅“你等著瞧”；更有甚者私信發送恐嚇信息。
20
更可怕的是，他的店鋪短時間內涌入大量異常訂單：
21
同一時間大批賬號下單后立即確認收貨，緊接著統一發布內容雷同的差評：“東西低劣”“包裝骯臟不堪”。
22
這些惡意評價迅速觸發平臺風控機制，導致店鋪搜索權重暴跌，曝光量銳減過半。
23
對于依靠流量生存的小本經營者而言，等于被判了“商業死刑”。
24
店主緊急整理聊天記錄、訂單憑證及差評截圖，向平臺提交申訴材料。
25
可平臺回應冰冷而機械：“請證明這些是惡意行為！”
26
問題是，這些攻擊全部來自新注冊的匿名小號，IP分散、身份模糊，取證難度堪比大海撈針。
27
最終，申訴以失敗告終。
28
更離譜的是，李女士再度出手，投訴商家“服務態度惡劣”，要求賠償精神損失。
29
平臺再次偏袒消費者，竟判令商家反向賠付數百元。
30
不甘沉默的店主再次發聲，上傳新視頻試圖還原事實真相，結果很快被李女士舉報“侵犯隱私”。
31
平臺未作核實，直接下架視頻并對賬號實施限流禁言處理。
32
實際上，整個過程中商家從未泄露其個人信息，只是希望討回公道，最后卻落得賠錢、降權、封聲三重打擊，連辯解的機會都被剝奪。
33
網友圍觀后群情激憤：“訂婚禮酒喝完還想退款？這是把誠信交易當兒戲嗎？”
34
“保護消費者權益沒錯，但不該成為某些人肆意妄為的護身符！”
35
罵聲雖響，李女士安然無恙，而真正受害的商家只能默默承受這場無妄之災。
36
就在“退款姐”的風波尚未平息之際，另一位山東籍劉女士又上演了一場堪稱“教科書級別”的白嫖大戲，徹底刷新大眾三觀。
37
退單姐
38
這位劉女士的朋友圈堪稱炫富典范。
39
今天曬豪車方向盤上的品牌標志，明天發豪宅全景落地窗夜景照，配文更是張揚：“你們在工地揮汗如雨，我在家躺著數人民幣。”
40
誰又能想到，這位看似富有的“女強人”，真實收入來源竟是各大電商倉庫的漏洞。
41
她的手法并不高深，核心在于精準利用平臺退貨機制的盲區。
42
在同一店鋪同時購買兩件商品——一件高價服飾，一件低價日常用品，隨后申請退回高價那件。
43
等到快遞員取件時，她早已熟練地將包裹內的貴重物品替換為便宜貨品。
44
若非一次疏忽貼錯了運單編號，這套長期運作的騙局或許至今仍無人察覺。
45
當時，商家收到一個異常輕盈的退貨包裹，地址確屬劉女士，備注卻寫著“羽絨服”。
46
工作人員拆包查驗，里面根本沒有羽絨服，只有一雙皺巴巴、沾著污漬的舊襪子。
47
店員立刻上報負責人，老板調取歷史訂單逐一比對，震驚發現：過去半年內竟有225筆類似退貨，累計涉案金額高達五萬元！
48
商家找到劉女士當面對質，起初她矢口否認，甚至揚言要報警控告對方誹謗。
49
然而當全部證據擺在眼前，她瞬間轉變態度：
50
一邊痛哭流涕道歉，一邊主動轉賬五萬元，還編造“丈夫早逝、獨自撫養孩子生活艱難”的悲情故事，請求撤案。
51
商家沒有動搖，堅持將其行為移交司法機關處理。
52
警方調取監控錄像后發現，她在快遞點拆包換貨的動作極為嫻熟，仿佛經過專業訓練；連現場工作人員對她頻繁操作也早已習以為常。
53
廣州市公安局依法認定其行為構成詐騙罪。
54
劉女士曾向警方承諾“下周一赴廣州自首”，但后續調查顯示，她并未履約，反而出現在長白山滑雪度假區享受假期。
55
一邊是“等待法律制裁”，一邊是“雪道上自由馳騁”，如此強烈的反差讓網友紛紛調侃：“她的心理防線比滑雪場還寬廣。”
56
事件發酵后，劉女士的鄰居們也坐不住了，接連私信商家爆料更多內幕：
57
“她以前就干過類似的事，專門找小店訛錢。”
58
“她父母賣保健品，專盯老年人下手，有個大爺的岳父被騙走十幾萬養老錢。”
59
“還有人說她學生時代就有偷拿同學財物的習慣，感情生活也很混亂。”
60
隨著這些信息浮出水面，人們終于看清：所謂的“白富美”形象，不過是靠欺詐他人堆砌而成的虛假外殼。
61
倒霉商家
62
這兩起“薅羊毛”鬧劇看似荒誕不經，實則深刻揭示了當前中小電商經營者的普遍困境。
63
他們不怕正當維權，怕的是披著維權外衣的惡意侵占；不怕正常退貨，怕的是“用完即退+倒打一耙”的組合拳。
64
深入分析可見，兩位當事人作案手法驚人相似，都是深度研究并刻意鉆營平臺規則的漏洞。
65
李女士利用平臺過度傾向消費者的審核機制，實施“消費后退款”；劉女士則更進一步，抓住物流監管空白，完成“貍貓換太子”式調包。
66
而當商家試圖維權時，要么困于“舉證責任過重”，要么受制于“平臺裁定偏向”。
67
原本旨在維護市場公平的規則體系，如今卻被少數人當作非法獲利的工具。
68
只要一句“商品有問題”，無需實質證據即可獲得退款；退換流程缺乏統一標準；遭遇批量差評或關聯賬號攻擊時，平臺又缺乏有效識別機制。
69
久而久之，越來越多人心生僥幸，認為占便宜無需付出代價；而守法經營的商家只能含淚吞下苦果。
70
值得欣慰的是，劉女士案件引發廣泛關注，新華網對此進行了轉發報道，推動社會重新審視“商家維權難”的現實難題。
71
有觀點指出，這兩起事件并非簡單的“買家與賣家對立”，而是對“規則濫用”現象的一次強烈警示。
72
消費者擁有維權權利固然重要，但不應將“維權”異化為謀取私利的手段；平臺保護消費者無可厚非，但也絕不能無視商家的基本生存空間。
73
畢竟，當沒有人再敢開店做生意時，再聰明的“占便宜術”，最終收割的將是整個商業生態的根基。
74
結語
75
目前，李女士的行為尚無明確處理結果，劉女士所承諾的自首也仍未兌現，公眾仍在持續關注事態進展。
76
大家期待的不是一個簡單的懲罰，而是希望通過結局傳遞一個清晰信號：法治不會向違法行為低頭，任何形式的投機取巧終將付出相應代價。
77
參考文獻：1.中國青年報-2025-12-07——《女子半年“僅退款”225個快遞，朋友圈內容曝光！最新解讀》
78
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
