東莞道滘一民企控訴：鎮(zhèn)政府一紙“空文”收地，十六年未見補(bǔ)償款

• 買東西自然得花錢，不然可就算是搶了。這種連小孩子都懂的道理，一些地方政府官員卻假裝不懂！

廣東東莞一民營(yíng)企業(yè)的土地被收儲(chǔ)十六年，至今仍未收到政府方的征收補(bǔ)償款。萬般無奈下，企業(yè)被迫走上訴訟維權(quán)之路，將東莞市自然資源局和道滘鎮(zhèn)政府一并告了。

此事曾引發(fā)權(quán)威媒體關(guān)注。2025年10月21日，南方都市報(bào)刊發(fā)報(bào)道《東莞四家企業(yè)起訴討土地補(bǔ)償，道滘鎮(zhèn)：推動(dòng)評(píng)估完成補(bǔ)償》，詳細(xì)講述了這家民營(yíng)企業(yè)如何遭遇政府違約之事。

即便有法律訴訟和輿論監(jiān)督，東莞政府方面仍沒有拿出真金白銀進(jìn)行補(bǔ)償。十六年，有多少民營(yíng)企業(yè)能拖得起？！

土地四周被圍擋且立有“政府儲(chǔ)備用地”公示牌，唯一的出入口被鎖死，土地使用權(quán)證被注銷多年，政府方卻對(duì)媒體稱，由于收儲(chǔ)價(jià)格一直沒能達(dá)成共識(shí)，該地塊至今也沒真正移交到政府手中。

然而，在多份政府公文中，明確提到上述土地已完成收儲(chǔ)程序、“現(xiàn)為鎮(zhèn)政府的收儲(chǔ)土地”。

筆者注意到，政府方2024年7月出具的紅頭文件中，又“改口”說那些土地一直由企業(yè)方占有使用。

從高處俯瞰，地上草木瘋長(zhǎng)，企業(yè)方“占有使用”的痕跡肉眼難辨。常人怕是很難理解和認(rèn)同此地正被企業(yè)方“占有使用”。

“配合”政府注銷土地證后

民企遭遇“錢地兩空”

媒體報(bào)道、政府公文及司法資料，能清晰還原事件的整體經(jīng)過。筆者在此進(jìn)行梳理。

道滘是一座擁有近700年歷史文化底蘊(yùn)的水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)，旅游文化資源豐富。道滘鎮(zhèn)素有“中國(guó)游泳之鄉(xiāng)”“中國(guó)曲藝之鄉(xiāng)”“省森林小鎮(zhèn)”等美譽(yù)。

富盈集團(tuán)是1995年成立、位于廣東東莞的民營(yíng)企業(yè)，主要從事紡織服裝、室內(nèi)裝飾、房地產(chǎn)開發(fā)、酒店、教育等業(yè)務(wù)。

為響應(yīng)東莞市政府打造宜居?xùn)|莞、商貿(mào)東莞的精神，道滘鎮(zhèn)政府在新的城鎮(zhèn)整體規(guī)劃中，將富盈集團(tuán)及其相關(guān)公司位于南閣工業(yè)園路側(cè)的工業(yè)用地規(guī)劃為商住用地。

2009年8月，道滘鎮(zhèn)政府與富盈集團(tuán)簽訂協(xié)議，約定以每平方米1000元的價(jià)格回購(gòu)后者的上述5宗面積共378.75畝國(guó)有工業(yè)用地，再交由政府部門招拍掛出讓；在該地塊掛牌出讓時(shí)，富盈集團(tuán)必須報(bào)名參與競(jìng)投，底價(jià)不低于每平方米1480元，力爭(zhēng)中標(biāo)或競(jìng)買成功。

協(xié)議還約定，若地塊的成交價(jià)小于每平方米1520元時(shí)，富盈集團(tuán)要支付1000萬元的土地管理費(fèi)；若地塊的成交價(jià)高于每平方米1520元時(shí)，則無需支付土地管理費(fèi)。

同年10月，富盈集團(tuán)及其相關(guān)公司與道滘鎮(zhèn)政府簽訂了《收購(gòu)?fù)恋匮a(bǔ)償協(xié)議》，約定雙方同意以每平方米1000元的價(jià)格回購(gòu)該地塊。政府方違約的話，要以應(yīng)付未付款計(jì)，按每日千分之一算違約金；企業(yè)方違約的話，要以補(bǔ)償總額計(jì)，按每日千分之一算違約金。

一個(gè)月后，雙方間又簽訂了《確認(rèn)書》，稱根據(jù)有關(guān)規(guī)定，在東莞市土地交易中心招拍掛之前，必須先注銷相關(guān)地塊原有的土地使用權(quán)證。而注銷證時(shí)，必須提供富盈集團(tuán)已經(jīng)收到全部回購(gòu)款的收據(jù)。

為清晰明確款項(xiàng)支付問題，雙方“特作以下確認(rèn)”：富盈集團(tuán)出具的收到道滘鎮(zhèn)政府2.5億余元土地轉(zhuǎn)讓款的收據(jù)，僅為配合辦理招拍掛手續(xù)的需要，實(shí)際上尚未收到任何款項(xiàng)；該收據(jù)所列的金額也并不意味著必然是本次交易的實(shí)際轉(zhuǎn)讓價(jià)格。

《確認(rèn)書》還再次重申，道滘鎮(zhèn)政府應(yīng)于地塊成功出讓收到地價(jià)款后15天內(nèi)，按照1000元/平方米×掛牌出讓面積，一次性向富盈集團(tuán)支付土地回購(gòu)款。

收儲(chǔ)土地后沒能如期拍賣

被定為“歷史遺留問題”

此后6年里，上述地塊未能如約招拍掛。2016年6月，道滘鎮(zhèn)政府向東莞市政府上報(bào)請(qǐng)示解決上述地塊的“收儲(chǔ)歷史問題”。

《東莞市政府辦公室文件呈批表》中，道滘鎮(zhèn)政府來文稱，簽訂上述《協(xié)議書》后，富盈公司在該鎮(zhèn)未支付土地補(bǔ)償款的情況下、配合先行辦理土地證注銷手續(xù)。該鎮(zhèn)已將其中4宗面積共282.75畝國(guó)有工業(yè)用地的土地證予以注銷，市國(guó)土局批復(fù)同意收回該4宗用地作為該鎮(zhèn)政府儲(chǔ)備土地。

由于上述地塊所屬的南閣片區(qū)未編制控規(guī)，并受當(dāng)時(shí)市政府水鄉(xiāng)總規(guī)編制影響，該地塊控規(guī)編制至2015年1月才完成，導(dǎo)致相關(guān)地塊不能如期拍賣，成為歷史遺留問題。

為盡快解決該問題，2016年4月，道滘鎮(zhèn)政府與富盈公司就收儲(chǔ)上述地塊基本達(dá)成共識(shí)。具體參照廣東某地級(jí)市關(guān)于歷史遺留土地合作開發(fā)項(xiàng)目處置工作的做法，對(duì)于已注銷土地證的282.75畝土地補(bǔ)償方式采取兩個(gè)8%補(bǔ)償，即利息補(bǔ)償按年利率8%（按同期貸款基準(zhǔn)利率上浮28.44%，比參照的市上浮率少1.56%），利潤(rùn)回報(bào)補(bǔ)償按8%計(jì)算。

筆者注意到，呈批表中“征詢意見”處，東莞市財(cái)政局、市國(guó)土局、市規(guī)劃局、市土地儲(chǔ)備中心等部門，均未對(duì)上述補(bǔ)償方法提出不同意見。

2016年9月22日，東莞市政府辦公室向該市國(guó)土局、規(guī)劃局、道滘鎮(zhèn)政府等部門告知，市政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)已對(duì)上述請(qǐng)示作出批示，請(qǐng)按照辦理。

同年12月，道滘鎮(zhèn)政府和富盈集團(tuán)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，將上述呈報(bào)獲批事項(xiàng)落實(shí)進(jìn)協(xié)議里。

困擾雙方多年的“歷史遺留問題”，即將被化解。然而，僅僅4天后，此事又生變數(shù)。

2016年12月20日，道滘鎮(zhèn)政府和富盈集團(tuán)“經(jīng)友好協(xié)商”，一致同意解除上述《補(bǔ)充協(xié)議》，雙方均無過錯(cuò)，就所涉土地的收儲(chǔ)或其他方式處理，繼續(xù)進(jìn)行磋商。

道滘鎮(zhèn)政府有關(guān)負(fù)責(zé)人接受《南方都市報(bào)》采訪時(shí)說，該《補(bǔ)充協(xié)議》生效后，富盈集團(tuán)依法需繳納增值稅、城建稅等稅費(fèi)。后因富盈集團(tuán)認(rèn)為稅費(fèi)過高，不愿履行《補(bǔ)充協(xié)議》，取得鎮(zhèn)政府諒解，雙方簽訂《解約協(xié)議書》。

而富盈集團(tuán)的相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，雙方解約并不是因?yàn)槎愘M(fèi)問題，而是《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，道滘鎮(zhèn)政府又出爾反爾，時(shí)任道滘鎮(zhèn)委書記稱擔(dān)心該協(xié)議未能過審計(jì)，要求公司配合解除。在政府方的強(qiáng)烈要求下，該公司作為民營(yíng)企業(yè)，只能配合政府領(lǐng)導(dǎo)的要求。

對(duì)于因何解除《補(bǔ)充協(xié)議》，雙方各執(zhí)一詞，筆者在此暫不置評(píng)。

項(xiàng)目多年未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展

“繼續(xù)友好協(xié)商”被指托詞

轉(zhuǎn)眼間，又過去6年。富盈集團(tuán)仍未拿到分文補(bǔ)償款，不斷在政府部門間奔走求告。

據(jù)南方都市報(bào)報(bào)道，2017年至2024年期間，雙方一直延續(xù)友好協(xié)商，先后就招引產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目、規(guī)劃建設(shè)產(chǎn)業(yè)園和學(xué)校等方式盤活地塊進(jìn)行研究，但由于涉及開發(fā)建設(shè)方案的不斷調(diào)整以及相應(yīng)政策、規(guī)劃的調(diào)整難度，項(xiàng)目未能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

一份蓋有道滘鎮(zhèn)規(guī)劃管理所公章、落款2022年4月的《復(fù)函》文件顯示，該所就富盈集團(tuán)關(guān)于妥善處理上述地塊收儲(chǔ)歷史問題的訴求進(jìn)行回應(yīng)，稱其根據(jù)鎮(zhèn)政府要求，分別于2021年3月、2021年9月、2021年12月和2022年1月，多次約談富盈集團(tuán)就南閣地塊完善收儲(chǔ)手續(xù)進(jìn)行磋商，但由于企業(yè)方的原因，至今仍未達(dá)成一致意見。

“富盈集團(tuán)提出土地回購(gòu)價(jià)240萬元每畝，但根據(jù)評(píng)估，上述土地按證載用途補(bǔ)償價(jià)約2100元／平方米（即140萬元／畝），且企業(yè)方需按規(guī)定承擔(dān)相關(guān)稅費(fèi)。”道滘鎮(zhèn)規(guī)劃管理所稱，建議雙方繼續(xù)友好協(xié)商。

富盈集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，如今，富盈集團(tuán)要求按2100元/平方米進(jìn)行補(bǔ)償，政府方卻稱目前地塊價(jià)值低于2100元/平方米。同類地塊，政府收儲(chǔ)別的企業(yè)可以按2100元/平方米進(jìn)行補(bǔ)償，卻不愿意以同樣的價(jià)格對(duì)富盈集團(tuán)地塊進(jìn)行收儲(chǔ)補(bǔ)償。

2024年7月，道滘鎮(zhèn)政府向富盈集團(tuán)送達(dá)了變更《收購(gòu)?fù)恋匮a(bǔ)償協(xié)議》通知，稱十五年前簽的《收購(gòu)?fù)恋匮a(bǔ)償協(xié)議》并非雙方真實(shí)意思表示，且雙方在土地證注銷后均未履行付款及交地的義務(wù)，該地塊一直由企業(yè)方在占有使用。

有趣的是，在上文所述的《東莞市政府辦公室文件呈批表》中，該市國(guó)土局明確表示，282.75畝（4宗）土地已完善收儲(chǔ)手續(xù)，現(xiàn)屬于道滘鎮(zhèn)政府儲(chǔ)備土地；該市土地儲(chǔ)備中心明確表示，該4宗土地已完成了土地收儲(chǔ)程序。

也就是說，東莞市政府多個(gè)部門在2016年便承認(rèn)完成收儲(chǔ)、地已是道滘鎮(zhèn)政府儲(chǔ)備土地，而八年后，道滘鎮(zhèn)政府打臉上級(jí)政府，說土地還在企業(yè)手里用。

面對(duì)政府承諾一次次“爛尾”，十六年補(bǔ)償款分文未見，富盈集團(tuán)被迫走上訴訟維權(quán)之路，將東莞市自然資源局和道滘鎮(zhèn)政府一并告了，索要土地補(bǔ)償款和違約金。

白紙黑字簽的協(xié)議竟成虛合同？

“企業(yè)還敢相信什么？”

2025年，東莞市第一人民法院對(duì)該案作出一審判決，駁回了企業(yè)方的訴求。法院認(rèn)為，政府方與企業(yè)方簽的《收購(gòu)?fù)恋匮a(bǔ)償協(xié)議》中，所約定的土地補(bǔ)償金價(jià)款、付款時(shí)間、違約金均非雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為無效條款。原告以《收購(gòu)?fù)恋匮a(bǔ)償協(xié)議》主張被告支付土地補(bǔ)償款和違約金，缺乏依據(jù)，不予支持。

談及一審結(jié)果，富盈集團(tuán)上述負(fù)責(zé)人悲憤質(zhì)問道，“白紙黑字、蓋章簽字的協(xié)議，十六年后竟被政府說成是‘虛假合同’？如果這都能成立，那企業(yè)還敢相信什么？如果是無效合同，政府是不是白嫖了我們企業(yè)的地16年？如果合同無效，政府是否需要把地還給我們企業(yè)？”

“若東莞市自然資源局備案、并作為注銷土地證依據(jù)的《收購(gòu)?fù)恋匮a(bǔ)償協(xié)議》為虛假、無效的，那他們憑什么注銷我公司合法享有的土地證并收回地？”上述負(fù)責(zé)人表示，按一審法院的裁判理由，上述注銷行為和收回行為均是違法的，東莞市自然資源局理應(yīng)恢復(fù)原狀。

據(jù)悉，一審宣判后，富盈集團(tuán)已提出上訴。目前，該案仍在二審，尚未有最終結(jié)果。

這起土地收儲(chǔ)糾紛中，民企與政府方已糾纏整整十六年。富盈集團(tuán)在其控告、舉報(bào)材料中痛陳，政府部門總以各種理由拖延支付土地補(bǔ)償款，不斷忽悠該公司降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，待其迫于無奈同意降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)后，政府方又反悔！如此反反復(fù)復(fù)，十六年了，沒有給付過一分錢土地補(bǔ)償款！

在筆者看來，富盈集團(tuán)的上述遭遇，不僅是一家民營(yíng)企業(yè)的存亡問題，更是一個(gè)關(guān)系東莞乃至廣東營(yíng)商環(huán)境、關(guān)乎政府公信力的公共議題，關(guān)聯(lián)著成千上萬名員工及其家庭的生計(jì)！呼吁東莞市政府部門盡快解決這一“歷史遺留問題”。

最后，筆者強(qiáng)調(diào)，撰寫文章只為觀察司法個(gè)案、探討現(xiàn)實(shí)問題，絕無任何惡意。本文中對(duì)《南方都市報(bào)》的報(bào)道、圖片有所摘引，為的是呈現(xiàn)更多事件細(xì)節(jié)、增添探討依據(jù)。