跨境電商遭荷蘭侵權訴訟？國樽律師教你如何應對！

跨境電商企業在荷蘭市場開展產品售賣業務時，若遭遇版權侵權起訴，需基于荷蘭版權相關法律規定（《荷蘭版權法》DCA、《伯爾尼公約》BC 等）快速梳理應對思路，聚焦 “合法性核查 - 抗辯策略 - 程序應對 - 合規預防” 核心環節，精準化解法律風險。以下結合荷蘭版權法律核心規則，為企業提供實操性應對方案：

一、首要步驟：核查侵權指控的合法性

企業收到侵權起訴后，需第一時間對照荷蘭版權保護的核心要件，判斷指控是否成立，為后續應對奠定基礎。

1.明確荷蘭版權保護的核心邊界：根據 DCA 規定，受保護的作品需滿足 “可被人類感知且表達具有足夠確定性和客觀性”“具備原創性與創造性（體現作者獨立智力創作和個人印記）” 兩大條件。若企業產品涉及的設計、文案等僅為思想、通用風格，或缺乏作者創造性選擇（如純技術功能主導的產品結構，如瓶蓋螺旋紋路），則不構成受保護的版權作品，侵權指控無法律依據。

2.核查自身行為是否構成侵權：荷蘭版權所有者有權限制他人 “公開作品（含發行、租賃、公開表演等）” 和 “復制作品（含固定于載體、改編、模仿等）”。企業需核實產品是否實質性再現了原告作品的受保護元素（如產品設計的整體視覺印象與原告原創設計一致），且該使用未獲得合法授權。

3.確認自身行為是否符合版權限制例外：DCA 明確列舉了版權保護的例外情形，包括新聞報道、合理引用、圖書館使用、私人使用等，且需滿足歐盟版權指令的 “三步測試”（特定情形、不影響作品正常利用、不損害權利人合法利益）。若企業產品的相關使用符合上述例外，可作為不侵權的抗辯基礎。此外，若產品系在歐盟 / 歐洲經濟區內經權利人同意首次流通，除租賃和借貸外，權利人無權限制后續流通（權利耗盡原則），企業可據此主張免責。

二、核心抗辯策略：依托法律規則主張合法權利

若經核查認為侵權指控缺乏依據或存在抗辯空間，企業可基于荷蘭版權法律規定，從以下角度構建抗辯理由：

1.作品不受版權保護的抗辯：若涉案元素屬于 DCA 明確排除保護的范疇（如公共機構發布的法律、法令、行政或司法裁決），或因缺乏原創性（如過于平庸 trivial、純技術功能主導）未構成 “受保護作品”，可直接主張不侵權。

2.合法授權或權利歸屬抗辯：若企業產品的相關設計、內容已通過合法渠道獲得版權人許可（需提供書面許可協議、電子簽名符合要求的授權文件等），或該權利實際歸屬企業（如系員工職務創作、委托創作中約定版權歸企業所有），需及時提交授權文件或權利歸屬證明。需注意，委托創作的設計若用于工業規模生產的產品，版權可能歸委托人所有，企業可據此主張權利。

3.版權限制與例外抗辯：若企業的使用行為符合合理引用、新聞報道等法定例外情形，需舉證證明使用場景、范圍滿足 “三步測試” 要求，且已依法支付合理報酬（如涉及集體管理作品，需提供向 CLB 繳納費用的憑證）。

4.版權保護期屆滿抗辯：荷蘭版權保護期原則上為作者去世后 70 年，匿名 / 假名作品、影視作品、集體作品等有特殊期限規定。若原告作品已超過法定保護期，企業使用行為不構成侵權。

三、訴訟程序應對：明確權利與成本，理性處置

若抗辯無法直接化解爭議，需正視訴訟程序，清晰了解荷蘭版權訴訟的核心規則，合理規劃應對策略：

1.禁令應對：原告可能主張臨時或永久禁令（如禁止產品銷售、召回侵權產品、銷毀侵權貨物等）。企業需評估禁令對業務的影響，若禁令缺乏合理性（如超出侵權范圍），可向法院主張該措施不符合 “比例原則”，請求駁回或調整。

2.損害賠償與利潤返還：荷蘭法院計算損害賠償時，優先以權利人實際損失為準，無法計算時可合理估算，也可支持精神損害賠償；權利人還可選擇主張侵權人返還獲利，但二者不可同時主張，法院將擇高支持。企業需梳理自身銷售數據、成本構成，舉證證明無侵權故意、獲利與侵權行為無直接關聯，爭取降低賠償金額。

3.訴訟成本與周期：荷蘭版權訴訟中，初步程序約 3 個月，費用 6000-25000 歐元；實體程序 1-2 年，費用 8000-40000 歐元，敗訴方需承擔勝訴方合理的法律費用。企業需結合訴訟成本與勝訴概率，權衡和解與訴訟的利弊，若和解更具經濟性，可與原告協商許可使用、補繳費用等解決方案。

4.上訴權利：對一審判決不服的，可在 3 個月內（初步程序為 4 周）向荷蘭上訴法院提起上訴，但涉及金額低于 1750 歐元的案件不可上訴。企業需在法定期限內評估判決合法性，決定是否啟動上訴程序。

四、合規預防：從源頭規避侵權風險

應對侵權起訴的核心前提是事前合規，企業需結合荷蘭版權規則完善內部管理：

1.強化供應鏈版權審核：要求供應商提供產品相關設計、文案等的版權歸屬證明或合法授權文件，明確約定若因版權問題引發訴訟，供應商需承擔相應責任，避免因上游侵權牽連自身。

2.規范授權與許可流程：若產品涉及音樂、視覺藝術、文字等受集體管理的作品（如廣告中的音樂、產品圖片），需通過荷蘭對應的集體許可機構（CLBs）獲得授權，如視覺作品通過 Pictoright、音樂作品通過 Buma/Stemra 等，避免未經許可使用。

3.明確 AI 生成內容的合規邊界：若產品設計、文案由生成式 AI 創作，需確保存在足夠人類創造性參與（如提供具體明確的提示詞、對 AI 輸出進行創造性修改），否則該內容可能不受版權保護，且可能因使用他人作品訓練 AI 引發侵權風險，建議提前留存人類創作參與的證據。

4.留存關鍵證據：包括產品設計的創作底稿、授權協議、與 CLB 的繳費憑證、產品流通記錄等，便于在面臨指控時快速舉證，證明自身行為合法。

免責聲明

法律及程序可能發生變更。本文僅提供一般性信息，不構成法律建議。若您在海外遭遇法律糾紛，請立即聯系我們咨詢專業涉外律師。