武漢多福路慘案引急救之問，路人敢施救嗎？民警懂急救能留生機嗎

一場因買菜口角引發的街頭慘案，讓 30 歲的年輕母親林女士永遠離開了剛滿一歲半的孩子。全網痛惜之余，不少人都在追問：如果當時現場有懂急救的人，他敢上前施救嗎？最先到場的民警若掌握急救技能，能否為逝者爭取一線生機？這兩個問題，藏著公共急救體系的現實困境。

這起悲劇衍生的急救之問，既牽扯普通路人的施救顧慮，也關乎公職人員急救能力的配備，更指向全民急救知識普及的緊迫性，背后的答案值得深入剖析。

先看路人的施救困境。林女士是被利刃直刺胸口，屬于致命性的開放性創傷，這類傷情的急救不僅需要專業技能，還得有基礎的醫療設備。即便現場有懂急救的路人，也會面臨多重顧慮。

從安全層面說，事發時兇手還在現場，未被完全控制前，貿然上前施救可能讓自己陷入危險。從法律和實操層面看，雖然《民法典》明確緊急救助免責，但普通人面對胸腔貫通傷，根本沒有專業的止血、穿刺設備，盲目操作反而可能加重傷情。有急救專家就指出，心臟或大血管破裂的創傷，黃金搶救時間只有幾分鐘，且必須在專業醫療環境下進行，現場路人能做的最多是簡單止血和呼救。

更現實的是，多數人還會有心理和能力的雙重門檻。中國心肺復蘇技術普及率不到 1%，就算有人學過基礎急救，面對這種銳器致命傷也會手足無措，加上擔心 “救不好擔責”，很難第一時間邁出腳步。

再看民警急救的可能性。警方通報顯示，民警幾分鐘內就抵達了現場，這個響應速度已經很快。但民警的首要職責是控制嫌疑人、保護現場、維持秩序，急救只是輔助職能。

目前國內民警隊伍雖有基礎急救培訓，但多集中于心肺復蘇、簡單止血等常規技能，針對銳器貫通傷這類致命創傷的專業急救培訓并不普及。而且民警出警裝備里，也缺少胸腔封閉敷料、止血帶等專業急救器材，就算懂急救，也沒有合適的工具開展救治。

遇到這類惡性傷人案，民警第一時間會呼叫 120，同時做好現場管控，而非貿然開展專業急救，畢竟非醫療人員的操作存在極大風險。不過如果民警能在等待救護車時，用基礎技能做好傷口按壓止血，或許能為后續搶救多爭取一點時間，只是這種情況的前提是傷情尚未達到不可逆的程度。

還要看到傷情本身的特殊性。林女士的傷口直刺胸口，大概率傷及心臟或主動脈，這類創傷的致死率極高，就算是在醫院門口受傷，也未必能搶救成功，更別說在缺乏專業設備的街頭。急救專家就強調，心臟破裂的傷員，從受傷到失去生命往往只有數分鐘，現場急救能做的干預非常有限。

但這并不意味著急救能力沒用，相反，不同場景的急救需求有不同的價值。對心源性猝死等急癥，掌握心肺復蘇的路人或民警能大幅提升存活率；對普通創傷，基礎急救能延緩傷情惡化。這次慘案的特殊性，恰恰凸顯了急救要分場景、分傷情，不能一概而論。

更關鍵的是，這起事件暴露了公共急救的兩個短板：一是全民急救知識普及率太低，多數人既不會救也不敢救；二是一線公職人員的急救裝備和專項技能不足，難以應對特殊傷情。有數據顯示，我國公共場所 AED 覆蓋率不足發達國家的十分之一，基層民警、輔警的專項創傷急救培訓也存在明顯缺口。

武漢多福路慘案的急救之問，答案雖讓人遺憾，卻也指明了方向。路人不敢救，是能力、設備和顧慮的多重制約；民警難施救，是職責定位和專業技能的客觀局限。

真正的破局之道，是提升全民急救知識普及率，完善公共場所急救設備配備，同時加強民警、輔警等一線公職人員的專項急救培訓，讓專業的人在安全的環境里，用專業的技能和工具，為生命爭取更多可能。畢竟，每多一份急救準備，就可能少一場無法挽回的悲劇。

你覺得該如何打消普通人的急救顧慮？是否該給一線民警配備更專業的急救器材？歡迎在評論區分享你的看法，也別忘了點贊轉發，讓更多人關注公共急救體系的完善！