湖北公告尋找 190 萬枚虛擬幣原主人，如果是你的，你會認領嗎？

真燙手啊，因為認了就要說怎么買的，而怎么買就會涉及到怎么換U的過程，而換U過程又要佐證外匯進出的合理性，這錢誰能拿走，并且合法，等于貢獻了一次案例法的法條邏輯！

事情的起因是2025年12月，湖北嘉魚縣公安局一則特殊公告，該公告稱警方在偵辦敲詐勒索案時查獲的190萬枚USDT（約合人民幣1356.6萬元），正公開尋找合法原主，六個月內無人認領將依法上繳國庫。

從法律角度看，我們需要首先明確認領的前提與紅線，而這又關系到USDT在我國的法律定位。而作為錨定美元的穩定幣，USDT雖具備一定財產價值，但我國監管層早已明確其非法定貨幣屬性。2021年央行等十部門聯合通知明確規定，虛擬貨幣兌換、交易等經營性業務屬非法金融活動，金融機構不得提供相關服務，2025年11月10余家部委的聯合發文，又一次明確了穩定幣屬于非法金融的屬性！

因此，這里面就有個“死循環邏輯”，單純持有USDT未被直接禁止，但任何涉及交易流轉的行為都可能觸碰法律禁區，可是不交易流轉，你又是如何單純持有的呢？難道是美國的遠方表叔的遺產？

而且，我看到警方公告中"持合法證明材料認領"的要求，已經是對這一政策的呼應了。合法來源證明并非簡單的交易記錄，而需形成完整證據鏈：資金從法定貨幣轉換為USDT的原始憑證、錢包地址的歸屬證明、交易行為發生時的合規性說明等。若無法證明來源合法，即便實際持有，這些資產也可能被認定為涉案贓款或非法所得。從司法實踐來看，近年來多地法院已形成共識，虛擬貨幣具備刑法意義上的財產屬性，但這種屬性的認可建立在來源合法的基礎上。因此，認領的第一步不是急于主張權利，而是對自身持有行為的合法性進行全面自查。

但即便資產來源合法，認領過程仍暗藏多重風險，這些隱性成本往往被財富誘惑所掩蓋。最直接的風險是身份暴露與后續監管關注。

更違和的是虛擬貨幣交易的匿名性是許多持有者的核心訴求，而認領需提交身份證等實名材料，相當于主動向監管部門披露個人持有信息。根據監管要求，金融機構需對虛擬貨幣交易相關賬戶加強監測，認領記錄可能導致個人銀行賬戶、支付賬戶被納入重點監管范圍，后續正常金融活動可能受到影響。

而更深層的風險在于交易鏈條的合規性追溯，190萬枚USDT的持有量絕非小額交易，其流轉過程可能涉及多筆交易、多個平臺。若交易鏈條中存在任何瑕疵，比如曾通過境外非法交易所交易、與涉詐賬戶有過資金往來，即便持有人本身不知情，也可能被卷入后續調查。實踐中，此類案件常出現"關聯凍結"情況，即便是合法持有人，也需耗費大量時間精力配合調查以證明清白！

此外，公告僅說明審核通過后返還，但未明確返還方式。USDT的交易與兌換在境內屬非法活動，警方若通過境外合規平臺變現后返還法定貨幣，可能涉及外匯管理問題：若直接返還USDT，持有人后續的持有與處置仍面臨政策風險。這種不確定性，使得"認領成功"并非終點，而是新風險的起點，又是一個“死循環”！

因此，我認為，即使排除法律與風險障礙后，審慎認領也是一次較大的挑戰，你首先應完成證據鏈的梳理與固定！

一般而言，金融涉及的核心材料包括三類：一是身份歸屬證明，需提供錢包創建時的原始記錄、私鑰持有證明等，證明錢包與個人的唯一關聯。二是交易合法性證明，包括資金來源憑證（如合法收入證明、遺產繼承協議等）、交易流水（需來自境外合規平臺并經公證）。三是無涉案證明，需主動排查交易對手方是否存在涉詐、洗錢等記錄！建議委托專業機構進行背景調查。

其次在提交材料前，我覺得有可能的話應咨詢金融監管與刑事法律專業人士，對材料的合規性進行預審核，預判可能被追問的問題并準備應對方案。同時，需明確自身訴求：是要求返還USDT還是變現后的法定貨幣，兩種訴求對應的法律依據與操作流程不同，需提前與警方溝通確認。

對于返還后的資產處置，也應提前規劃合規路徑，尤其是補稅之類的，避免因后續操作不當引發新的法律風險。

最后需把握認領節奏。公告給出六個月的認領期限，這為持有人提供了充足的準備時間。不要急于提交材料，一旦因證據不足被駁回，反而增加后續認領難度！

反正，在我看來，這一事件給所有虛擬貨幣參與者敲響警鐘：在我國現行監管框架下，虛擬貨幣的"財富神話"始終伴隨著法律風險。警方公開尋找原主的舉措，既體現了對合法財產的保護，也彰顯了打擊虛擬貨幣相關違法犯罪的決心。