這大概是本年度最魔幻的“職場故事”。
有這么五個人——張吉惟、林國瑞、林玟書、林雅南、江奕云。
![]()
他們簡直是全能的天才:上午還在某地做政府采購的評審專家,下午就拿下了書法大賽的獎項;前腳剛出現在羽毛球賽場,后腳就登上了行政處罰的黑名單。
![]()
他們像幽靈一樣,穿梭在全國各地的公文、公示和名單里。
然而真相卻讓人啼笑皆非:他們根本不存在。這五個名字,僅僅是網絡上某個“人名大全”文檔里的示例模版。
這出鬧劇,被網友戲稱為“全網最忙五人組”。
大家都在當笑話看,但我卻笑不出來。
這不僅僅是一個低級的復制粘貼錯誤,更是一次對公眾智商的侮辱,是對公信力赤裸裸的嘲弄。
一、 “復制粘貼”背后的權力傲慢
五個名字順序不變,成批地出現在天南地北的嚴肅文件中,那就是“系統性的敷衍”
這暴露了一種極度傲慢的“懶政”思維。
在某些辦事人員和審核者眼里,所謂的“公示”,根本不是為了接受監督,而是一場用來應付上級的“填空游戲”。
表格有了,章蓋了,流程走完了,任務就完成了。
至于填在表格里的人是“張吉惟”還是“張三李四”,甚至是一串亂碼,對他們來說毫無區別。
![]()
這種“肌肉記憶”般的復制粘貼,比貪腐更可怕。
當被網友抓包后,涉事單位往往把鍋甩給“第三方代理公司”或是“實習生失誤”。
這種解釋蒼白且無力。作為權力的行使者和公共資金的管理者,連最基本的名單核對都懶得做,這種“甩手掌柜”本身就是最大的失職。
二、 誰在操控這些“紙片人”?
如果僅僅是懶,或許還好。我們更擔心的是:懶惰,往往是腐敗最好的掩護色。
這些虛擬的“紙片人”,占據了本該屬于真人的位置。
- 在招投標中,如果評審專家是假的,那么中標結果是誰定的?
- 在評獎評優中,如果獲獎者是假的,那么獎金和榮譽流向了哪里?
- 在行政處罰中,如果受罰者是假的,那么真正的違規者是否收到了應有的懲罰?
每一個“張吉惟”的出現,都意味著原本嚴肅的監管程序被架空了。
![]()
如果不懷好意的人利用這些“影子專家”來操縱結果、定向輸送利益,那么這就是一場披著合規外衣的掠奪。
公文里的名字是假的,但流失的公共資金是真的,被損害的公平正義也是真的。
三、 信任的崩塌,往往只需要一個“假名字”
這件事的殺傷力,遠不止于此。它在瘋狂透支社會的“信任賬戶”。
公信力這東西,建立起來如堆沙塔,倒塌起來如決堤。
當我們發現,連蓋著公章、掛在官網上的“紅頭文件”都能如此兒戲,都能隨意造假,那公眾以后還敢相信什么?
下一次,看到資質認定、科研成果、項目評估,大家的第一反應會不會是:“這不會又是復制粘貼的吧?”
![]()
這就是“破窗效應”。當第一扇窗戶(公示名單)被打破而無人修補,人們就會默認這棟房子(行政體系)是無人管理的,混亂和猜疑就會像野草一樣瘋長。
如果社會治理的每一個環節,都變成了“走過場”的表演,那么整個社會的運行成本將高到無法想象。
四、 別讓“整改”也成了“復制粘貼”
現在,風波起了,各地的涉事單位都在忙著調查、整改。
但我希望,這次的結局,不要又是一次“罰酒三杯”。
![]()
如果只是把“張吉惟”的名字刪掉,換上幾個真人的名字,那只是治標不治本。
我們需要的是一場“痛感問責”
- 要查清楚,到底是誰按下了“Ctrl+C”,又是誰在審核環節一路綠燈?
- 要深究,這些假名單背后,有沒有真利益的輸送?
- 要建立技術防火墻,讓全國的專家庫、人才庫聯網,讓“李鬼”在錄入的那一刻就現形。
不要指望網友每次都能充當“糾錯員”。
“最忙五人組”的鬧劇,該收場了。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.