乳山銀灘“農民互助”49800傳銷騙局揭秘：五旬農婦被騙始末

乳山銀灘“農民互助”49800傳銷騙局揭秘

五旬農婦四萬血汗錢被騙始末與話術深度拆解

引言： 當“政策扶持”的光環遇上“互助致富”的誘惑，一場精心編織的傳銷騙局讓一位飽經風霜的農婦墜入深淵。本文通過親歷者視角，還原乳山銀灘“農民互助”傳銷騙局的運作內幕，并深度拆解其迷惑性話術，為公眾敲響警鐘。

一、騙局親歷：從絕望求助到血本無歸——“政策扶持”下的斂財陷阱

五十余歲的韓女士，是河南南陽一位普通的農村婦女。早年僅外出打過一年工，社會經驗相對匱乏。2025年3月，命運的重擊接踵而至：婆婆離世，緊接著與丈夫離婚且凈身出戶，她陷入了經濟窘迫與情緒低谷的雙重困境。就在此時，一位曾在廣州打工時結識的山東棗莊籍朋友主動聯系她，稱在山東乳山銀灘為其謀得一份廚房相關工作，邀請她前往就職，這無疑成了她眼中的一絲曙光。

懷揣著對改善生活的迫切期盼，韓女士在婆婆葬禮結束后便匆匆踏上了前往乳山銀灘的路途。然而，等待她的并非承諾中的廚房崗位，而是被直接安置進傳銷團伙統一租賃的出租屋。隨后的七天，如同陷入一場精心編排的“洗腦劇”——傳銷組織指派的“老師”輪番上門授課，向其灌輸“農民互助”項目（有的叫‘新金融新移民新養老’）的“宏偉藍圖”：聲稱該項目系“國家政策扶持”的合法合規投資，前景光明，收益驚人。涉世未深、又因生活困頓而略顯脆弱的韓女士，在持續不斷的心理攻勢下，防線逐漸失守，對該項目萌生了輕信。

首次短暫離開乳山后，韓女士竟鬼使神差地將農村信用社等多個賬戶的積蓄悉數歸集至一張郵政銀行卡，滿心歡喜地二次奔赴乳山銀灘，準備“大干一場”。抵達次日中午，她便在一位“老師”帶領下，于乳山白沙灘鎮取出全部現金。當晚，在推薦人及一位姓胡的“老師”的“見證”下，她繳納了43800元現金——該項目原標榜需繳納49800元“投資款”，減去6000元“返還資金”為此數。尤為值得警惕的是，盡管傳銷組織信誓旦旦承諾開具票據，卻最終未提供任何收款憑證，僅要求韓女士按手印“確認收款事實”，為日后維權埋下巨大隱患。

在傳銷窩點的“教室”里，韓女士進一步洞悉了該“農民互助”項目的“廬山真面目”：沒有任何實際的商品交易或經營活動，其核心“商業模式”便是赤裸裸的“拉人頭”發展下線，并按ABC層級晉升機制瓜分后來者的入門費。 組織宣稱，繳納49800元后，每成功發展一名下線即可獲得5000元“回報”；晉升至A層可“分三次領取共9000元”，B層更可領取9次5000元，C1、C2、C3分別分1萬元，甚至還拋出極具誘惑性的謊言——“即便不發展人員也能回本”。為給這空中樓閣般的騙局增添“可信度”，傳銷組織煞費苦心地帶領韓女士等人參觀乳山銀灘大拇指地標、當地福如東海文化園及南海相關行政區，將這些公共財政投資的設施強行與“國家政策扶持”捆綁，企圖以此強化虛假宣傳，迷惑人心。

出于樸素的良知與對親友的愛護，韓女士始終未能狠下心腸去發展下線。在乳山短暫停留后，她輾轉前往他處打工。隨著時間推移，冷靜下來的她反復思量，逐漸察覺到這個“農民互助”項目疑竇叢生。而后續傳銷組織持續不斷地催促其發展下線，卻從未兌現任何所謂的“收益承諾”，更讓她如夢初醒，徹底確認自己已然深陷傳銷泥潭。

據悉，該傳銷組織規模不容小覷，僅在乳山銀灘嘉興花園便至少租賃了四個樓層作為活動據點，具體包括49號樓二單元305室（偽裝成“廚房”）、48號樓三單元305室（用作“放衣服處”）、46號樓二單元403室等，核心“洗腦”授課地點則設在49號樓廚房上方的房間。組織對外宣稱已“成立10年”，實際運作至少已有四五年。每逢召開所謂的“開盤會”，他們便會轉移至膠州摩卡大酒店，該酒店內疑似設有組織頭目郭磊的專用辦公室，普通參與者唯有在“開盤會”時才有機會一睹郭磊等核心人物的“風采”。

目前，韓女士手中僅存一段尚可播放的傳銷講課錄音。盡管能從銀行查詢到當時的取現明細，卻因缺乏繳納現金的直接憑證，導致維權之路舉步維艱。她通過他人介紹聯系到反傳銷機構，希望能追回被騙的43800元血汗錢，但參與傳銷是違法活動權益不受法律保護，加上證據缺失，此事至今仍陷入僵局。

二、話術拆解：“農民互助”傳銷的五大“歪理邪說”與致命漏洞

該傳銷組織之所以能蠱惑人心，很大程度上依賴于一套精心設計的“話術體系”，以下是對其核心謬誤的深度剖析：

1.混淆視聽：無產品卻鼓吹“虛擬經濟核心價值”

話術宣稱： “無產品是外界對行業的誤解”，將項目粉飾為“虛擬經濟類金融范疇”，類比股票“無實物交易卻合法納稅”，聲稱本項目同理，甚至拋出“模式本身就是產品”的奇談，將49800元投資對應的數字游戲包裝成所謂的“虛擬產品”。

漏洞解析：合法的虛擬經濟產品（如股票），其背后對應的是真實的企業股權、資產價值等實體依托，交易受嚴格金融監管，收益與企業實際經營狀況緊密掛鉤。而該傳銷項目的“模式”，本質是“拉人頭”的返利規則，無任何實際經營活動支撐，不產生任何社會價值，純粹依靠后加入者的本金向前者支付“收益”，這是典型的龐氏騙局特征，與合法金融風馬牛不相及。

2.法律盲區？實為“未立法”幌子下的非法勾當

話術宣稱：項目是“山東省投放的民間互助理財項目”，目前“未辦牌照、未立法”，因此“前期免稅”，賺錢“合法且無風險”。

漏洞解析：我國《禁止傳銷條例》早已明文規定，“拉人頭”、“繳納入門費”、“團隊計酬（層級返利）”三大特征，即可認定為傳銷，屬于明確的違法行為。根本不存在所謂“未立法”的灰色地帶。 所謂“未辦牌照、前期免稅”，不過是傳銷組織為規避監管、掩蓋其非法斂財本質而編造的借口。正規金融或投資項目必然持有監管部門核發的經營牌照，且依法納稅是基本義務，絕無“前期免稅”的特殊政策可言。

3.虛構國家背書：借“權威”光環騙取信任

話術宣稱：項目背后有“國家站臺”，歪曲解讀央行原副行長、全國人大財經委副主任吳曉靈在博鰲亞洲論壇2015年年會上的講話、播放剪輯拼湊的“政策視頻”等，并帶領參與者參觀公共地標，將地方發展與項目生拉硬拽地綁定，大肆宣揚“有國家政策扶持”。

漏洞解析：國家從未批準過任何名為“民間互助理財”的傳銷項目，吳曉靈提到的“在山東設計了一種新型的農民信用互助組織，最大的特點是沒有資金池”，指的就是農村資金互助合作社。跟傳銷組織所鼓吹的“民間互助理財”沒有任何關系，就是斷章取義，歪曲解讀。公共地標、公園等是政府投資建設的公共設施，服務于全體民眾，與傳銷組織毫無任何關聯。傳銷組織通過虛構權威背書、惡意曲解甚至偽造政策內容，利用普通民眾對國家政策的樸素信任來降低其警惕性，其所謂的“政策支持”純屬無中生有、憑空捏造。

4.誘餌與陷阱：“不找人也能回本”的美麗謊言

話術宣稱：投資后“即使不發展人員也能回本”，同時輔以“發展1人可獲5000元回報”、“按ABC層級晉升可領取不同次數返利”等具體利益誘導。

漏洞解析：該項目沒有任何創造利潤的實際渠道，所有“返利”均來源于新參與者繳納的“入門費”。若參與者不發展下線，后續便無新的資金注入，就會死盤，所謂的“回本”便成了鏡花水月、空中樓閣。這一說法本質上是吸引初期“投資人”上鉤的誘餌。而層級返利的規則，恰恰是傳銷組織激勵參與者瘋狂發展下線、不斷擴張騙局規模的“動力源”，最終結果必然是絕大多數后期參與者血本無歸，只有少數早期“上線”能攫取暴利。

5.資金安全？“無資金池”是最大的謊言

話術宣稱： 行業“最大特點是沒有資金池”，刻意暗示資金運作“公開、公正、透明”、安全“無風險”。

漏洞解析： 傳銷資金的真實流向是由組織頭目統一掌控和按比例分配的，所謂“無資金池”完全是自欺欺人的謊言。 這些資金并未進入任何合法的生產經營領域，絕大部分被頭目非法占有、肆意揮霍。參與者的資金安全毫無保障，一旦組織崩盤或頭目卷款潛逃，參與者投入的血汗錢將化為烏有，追悔莫及。

結語： 韓女士的遭遇是個案，更是無數傳銷受害者的縮影。面對“高回報、低風險、國家支持”的誘惑，公眾務必保持清醒頭腦，認清傳銷的本質與危害。牢記“天上不會掉餡餅”，捂緊自己的“錢袋子”，遠離一切形式的傳銷騙局。如遇可疑情況，應及時向公安機關或市場監管部門舉報。

[此文來源：李旭反傳防騙團隊，版權說明：以上文字及圖片來源于網絡，僅供學習和交流使用，不具有任何商業用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺贊同其觀點。版權歸原作者所有，如涉版權或來源標注有誤，請及時和我們取得聯系，我們將迅速處理，謝謝！]