別被所謂的“1644史觀”帶偏了

1）今天，有朋友在“明叔雜談”讀者群聊天，說到中國為什么會(huì)在近代落后。有一個(gè)群友表達(dá)非常極端，認(rèn)為一切都是清朝的錯(cuò)，并且拋出了一個(gè)概念——“1644史觀”。

2）關(guān)于中國為什么會(huì)在近代落后，這實(shí)際上是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，很多學(xué)者從不同角度做了論證。歸納起來，大概包括下列原因：

——從經(jīng)濟(jì)上來說，中國封建社會(huì)一直是自給自足的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”占主導(dǎo)地位，對商業(yè)和新技術(shù)的需求沒有那么強(qiáng)烈。加上封建王朝都喜歡搞“重農(nóng)抑商”那一套做法，資本主義經(jīng)濟(jì)很難在中國傳統(tǒng)社會(huì)中大規(guī)模發(fā)展起來。

——從政治上來說，封建專制制度也阻止了中國向近代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型。封建王權(quán)極其專制，官僚機(jī)構(gòu)臃腫腐敗，行政效率低下，無法適應(yīng)近代化所需的決策能力、社會(huì)治理能力。統(tǒng)治階級(jí)為維護(hù)自身利益，也不愿進(jìn)行制度改革，甚至壓制任何進(jìn)步思想。

——從思想上來說，統(tǒng)治階級(jí)傲慢自大、閉關(guān)鎖國，對同時(shí)期歐洲發(fā)生的思想啟蒙、技術(shù)進(jìn)步和資產(chǎn)階級(jí)革命等缺少認(rèn)知。

——在1840年以后，西方列強(qiáng)的侵略和掠奪，也斷送了中國用獨(dú)立自主的方式進(jìn)入現(xiàn)代的可能。

3）上述這些內(nèi)容并不是什么高深的東西，只要認(rèn)真讀一下中學(xué)歷史教材，大概就能明白。新中國成立后，中國獲得了自主探索中國式現(xiàn)代化道路的權(quán)利。到了改革開放之后，我們弄清楚了市場和計(jì)劃的關(guān)系，搞清楚了科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，搞清楚了中國社會(huì)的主要矛盾，然后通過引進(jìn)、吸收、創(chuàng)新，追上了世界經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的潮流，并在現(xiàn)階段進(jìn)入到了自主探索并在部分領(lǐng)域取得領(lǐng)先的局面。

4）所謂“1644史觀”，簡單說就是把1644年清軍入關(guān)當(dāng)成中國近代史的起點(diǎn)，把清朝定性為“異族殖民統(tǒng)治”，還把近代中國的落后挨打全怪在滿清頭上。這種說法聽起來解氣，也能迎合不少人對近代屈辱史的情緒宣泄，但仔細(xì)琢磨就會(huì)發(fā)現(xiàn)，里面全是經(jīng)不起推敲的漏洞，甚至藏著不小的風(fēng)險(xiǎn)。

5）首先要明確的是，明清易代是中國內(nèi)部的改朝換代，不是“外來殖民”。

6）“1644史觀”最明顯的誤區(qū)，就是把明朝吹成“完美無缺”，把清朝貶得“一無是處”。事實(shí)上，明朝末年已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的黨爭、財(cái)政崩潰和農(nóng)民起義，就算沒有清軍入關(guān)，也很難避免王朝覆滅的命運(yùn)。而清朝雖然有文字獄、閉關(guān)鎖國等明顯錯(cuò)誤，但也奠定了現(xiàn)代中國的疆域版圖，促進(jìn)了多民族的融合，不能用“全盤否定”的態(tài)度看待。

7）“1644史觀”還制造了“歷史斷層”的錯(cuò)覺，聲稱清朝“摧毀了中華文化”。但事實(shí)上，清朝繼承了漢字、科舉制度、儒家思想等中華文明的核心元素，清朝還組織編纂了《四庫全書》等大型典籍，中華文化并沒有因?yàn)楦某瘬Q代而斷裂。這種說法無視歷史的連續(xù)性，本質(zhì)上是一種片面的歷史虛無主義。

8）從現(xiàn)實(shí)影響來看，“1644史觀”的危害性也是非常明顯的。

——“1644史觀”會(huì)撕裂民族關(guān)系。它把“漢”與“滿、蒙”等少數(shù)民族對立起來，用“征服者與被征服者”的敘事制造矛盾，破壞中華民族共同體的團(tuán)結(jié)。一些人借這種史觀煽動(dòng)“反滿”情緒，這對社會(huì)和諧穩(wěn)定是有隱患的。

——這種片面的歷史敘事還會(huì)誤導(dǎo)青少年。年輕人如果只接觸到“1644史觀”的情緒性表達(dá)，看不到歷史的復(fù)雜性，就容易形成“非黑即白”的思維模式，反而無法理解中國在近代落后的真實(shí)原因。

——值得警惕的是，“1644史觀”的部分邏輯曾被分裂勢力利用過。歷史上，日本軍國主義就曾用“滿蒙非中國論”歪曲歷史，為分裂中國尋找借口，而這種論調(diào)的核心，就是把清朝和“中國”割裂開來。現(xiàn)在有些別有用心的人重拾類似邏輯，有可能動(dòng)搖現(xiàn)代中國疆域的歷史法理基礎(chǔ)，給分裂活動(dòng)留下可乘之機(jī)。

9）看待歷史應(yīng)該有全面、客觀的態(tài)度。清朝作為中國歷史上最后一個(gè)封建王朝，有其黑暗落后的一面，也有其不可忽視的歷史貢獻(xiàn)，這才是歷史的本來面目。看待歷史，不能用情緒替代理性、用片面替代全面。

10）歸根到底，“1644史觀”之所以能夠流行起來，主要還是一些人缺乏對待歷史研究應(yīng)有的嚴(yán)肅、專業(yè)態(tài)度，他們利用了一些網(wǎng)民對滿清封建專制制度的厭惡情緒，尤其是利用了大家對中國在近代那段落后挨打經(jīng)歷產(chǎn)生的屈辱感和痛恨情緒，簡單地把一切原因都推到清朝身上。這種簡單歸因的做法雖然清晰、易懂，對滿清的抨擊也會(huì)讓一些朋友感到大快人心、酣暢淋漓，但這卻不是歷史的真相。我們回顧歷史，不是為了發(fā)泄情緒、制造對立，而是為了從復(fù)雜的歷史進(jìn)程中找到發(fā)展的規(guī)律，吸取前進(jìn)的力量。“1644史觀”看似提供了一種簡單的答案，實(shí)則違背了歷史事實(shí)，危害了國家和民族的根本利益，實(shí)在不值得被追捧。

一家之言，僅供參考。