需從技術角度去評估是而非外觀

需從技術角度去評估是而非外觀

原創作者：勇說車險/yongchezhizhu2019

近期，我們經常聽到一些朋友和行業內人的抱怨，就是保險公司定損越來越摳門了，甚至到了不講道理的程度，更不用說法律了。同時，也接到了一些咨詢，很多車主對此很困惑，但更多的是無奈，當然，也有一些網友思路還是比較清晰的，只是缺少一些專業的知識和法規支持。不管是什么情況，專業性和合法性是基礎，另外，一些常識性的知識也很重要，可以給人直接得出判斷結果。就像本案例中的，這位車主就從配件結構角度分析得出，這個配件不能修，這種思路值得廣大車主借鑒，對此，編者總結為，需從技術角度去評估是而非外觀判斷是否可以修復，這種案例有很多，而且學理工科的人更容易理解，一點就通。 在物理領域，這里具體為材料領域，是不能單單看外表的，需要了解材料的內部構成和結構。就拿這個案例，一個大燈，表面刮花，保險公司肯定要求修復，不同意更換。它們的理由很簡單、粗暴、直接，就是“修”好后看不出了。這就是所謂的外觀上，確實是沒有問題了，那么，他們不知道，或者不會給你講，修復后大燈的表面涂層其實以及受損了，甚至完全沒有了，這就是從技術角度去分析和評估了。這個問題，其實我們在歷史文章中也有提到，可能有些人不信，那就看下附圖，這是某品牌4s店維修說明，也就是技術標準的明文規定。你說，人家造車的，還不如它們保險公司專業嗎？所謂專業的人干專業的事，這是不是有些班門弄斧了，事故車輛怎么修居然保險公司說了算？？！！ 上面的案例，只涉及大燈，還不算安全件的問題，如果修復處理，大不了燈面泛黃，龜裂等情況，但對一些鋼圈，轉向器等安全部件的修復，編者是完全不敢茍同的，這完全是拿車上人員的性命賺取保險公司的盈利。比如鋼圈，已經失圓或開裂了，保險公司居然也不給換，他們的理念很簡單，就是讓他們的合作第三方修，只要看著完好就行。但是，物理學里的材料學科根本不是如此，像鋼圈看著沒有問題，但里面可能已經出現裂縫、金屬疲勞等等嚴重影響安全的因素，技術根本不達標。或者，編者可以這樣講，市面上，至少95%以上修復配件的單位，根本沒有檢測這些修復配件的儀器設備，完全單單僅進行外觀確認，有些甚至連外觀都無法達標。 所以，在修換方面，還是盡量按廠方標準去處理，這樣才能保證安全，維護自己的切實權益，體現大家交的保險費的真正最大價值。但是，目前的市場，由于內卷，一些4s店也在暗箱操作，有些是被保險公司逼的，有些純粹為了利潤。總之，各位車主需要有自己的判斷，確保安全性，同時維護自身權益，只不過，遇到糾紛或爭議時，需要專業性和法律依據。

勇說車險：只說保險，不賣保險，答疑解惑，服務大眾。敬請關注、咨詢！