需從技術角度去評估是而非外觀
原創作者:勇說車險/yongchezhizhu2019
![]()
近期,我們經常聽到一些朋友和行業內人的抱怨,就是保險公司定損越來越摳門了,甚至到了不講道理的程度,更不用說法律了。同時,也接到了一些咨詢,很多車主對此很困惑,但更多的是無奈,當然,也有一些網友思路還是比較清晰的,只是缺少一些專業的知識和法規支持。不管是什么情況,專業性和合法性是基礎,另外,一些常識性的知識也很重要,可以給人直接得出判斷結果。就像本案例中的,這位車主就從配件結構角度分析得出,這個配件不能修,這種思路值得廣大車主借鑒,對此,編者總結為,需從技術角度去評估是而非外觀判斷是否可以修復,這種案例有很多,而且學理工科的人更容易理解,一點就通。 在物理領域,這里具體為材料領域,是不能單單看外表的,需要了解材料的內部構成和結構。就拿這個案例,一個大燈,表面刮花,保險公司肯定要求修復,不同意更換。它們的理由很簡單、粗暴、直接,就是“修”好后看不出了。這就是所謂的外觀上,確實是沒有問題了,那么,他們不知道,或者不會給你講,修復后大燈的表面涂層其實以及受損了,甚至完全沒有了,這就是從技術角度去分析和評估了。這個問題,其實我們在歷史文章中也有提到,可能有些人不信,那就看下附圖,這是某品牌4s店維修說明,也就是技術標準的明文規定。你說,人家造車的,還不如它們保險公司專業嗎?所謂專業的人干專業的事,這是不是有些班門弄斧了,事故車輛怎么修居然保險公司說了算??!! 上面的案例,只涉及大燈,還不算安全件的問題,如果修復處理,大不了燈面泛黃,龜裂等情況,但對一些鋼圈,轉向器等安全部件的修復,編者是完全不敢茍同的,這完全是拿車上人員的性命賺取保險公司的盈利。比如鋼圈,已經失圓或開裂了,保險公司居然也不給換,他們的理念很簡單,就是讓他們的合作第三方修,只要看著完好就行。但是,物理學里的材料學科根本不是如此,像鋼圈看著沒有問題,但里面可能已經出現裂縫、金屬疲勞等等嚴重影響安全的因素,技術根本不達標。或者,編者可以這樣講,市面上,至少95%以上修復配件的單位,根本沒有檢測這些修復配件的儀器設備,完全單單僅進行外觀確認,有些甚至連外觀都無法達標。 所以,在修換方面,還是盡量按廠方標準去處理,這樣才能保證安全,維護自己的切實權益,體現大家交的保險費的真正最大價值。但是,目前的市場,由于內卷,一些4s店也在暗箱操作,有些是被保險公司逼的,有些純粹為了利潤。總之,各位車主需要有自己的判斷,確保安全性,同時維護自身權益,只不過,遇到糾紛或爭議時,需要專業性和法律依據。
勇說車險:只說保險,不賣保險,答疑解惑,服務大眾。敬請關注、咨詢!
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.