雅迪愛瑪致歉太可笑，標準制定者不理解標準？

【本文僅在今日頭條發布，謝絕轉載】

作者 | 深水財經社 倪大九

這兩天，關于新國標電動自行車的議論甚囂塵上，終于有廠家率先道歉。

12月5日，雅迪電動車官方發布一則致歉聲明，就旗下“毛豆”新國標車型“不能帶小孩”“缺乏儲物空間”等問題向消費者致歉，同時明確表示：“這些都不是新國標的規定，而是對執行要求的理解不準確”。

深水財經社注意到，雅迪是新國標電動自行車起草單位之一，如果說對執行要求的理解不準確，似乎有點說不過去。

這場由車型設計引發的輿情，究竟是企業自身為了迎合標準降低設計，還是廠家在替“新國標”背鍋？

01 標準制定者的“身份悖論”

作為電動自行車行業的龍頭企業，雅迪在新國標實施過程中扮演著雙重角色，一方面他們參與了行業標準制定，另一方面也是最重要的市場主體。

公開信息顯示，雅迪不僅是電動車新國標主要起草單位之一，還深度參與了《電動自行車用鋰離子蓄電池安全技術規范》等多項行業核心標準的制定，其技術團隊對標準條款的理解遠勝于同行。

2025年12月1日，新國標正式實施，取代沿用7年的2018版標準。僅4天后，雅迪便因“毛豆”車型被全網罵到爆。雅迪這款新國標電動車無后座設計無法搭載兒童，也沒有車筐，被質疑是“新國標把電動車改得只剩骨架”。

然而在公眾一邊倒的聲討之下，新國標的主管單位沒有站出來說話，然而是電動車廠商站出來向公眾道歉。

12月5日的致歉聲明中，雅迪給出了具體解釋是，爭議車型為“單人通勤版”，而同系列的“親子寶媽版”“時尚版”因量產進度問題尚未上市，且前期未清晰告知消費者版本差異，導致需求錯配。“問題出在我們的產品規劃和上市節奏，和新國標沒關系。”

在雅迪聲明發布前一天，也就輸12月4日，中國自行車協會回應消費者質疑時表示，近期出現的“車型功能縮水”爭議，主因是“個別企業生產準備不充分、宣傳解釋不到位”，全國已有100余家企業的600余款新國標車型通過認證，其中70%以上配備后衣架等實用部件。

但值得玩味的是，雅迪不僅是國內最大的電動車廠商，也是新國標的起草單位之一，他們竟然還不能準確理解標準？這實在是說不通吧！

我們注意到，就在雅迪致歉后不久，其他電動車龍頭企業如愛瑪科技、綠源、小刀等廠家也陸續發布了聲明，內容跟雅迪差不多，無非說是對標準條款執行的誤讀和錯誤理解，網傳產品僅為個別企業的車型，并非行業主流設計、主流產品。

同時愛瑪電動車還在其公眾號上發了幾款帶后座和車籃的電動車圖片，表達了他們不只是那種“毛豆”車型。

為什么大家這么整齊的發布內容類似的聲明，這么多龍頭企業竟然都會標準理解不準確，是你們的智商不夠，還是標準指定的專家智商不夠？

02 為何新車都一個模樣？

如果說是雅迪一家理解不準確，那其他廠家是不是有理解準確的？總不會所有廠家都理解不準確吧？

然而讓人匪夷所思的，目前市面上見到的幾乎所有品牌的新國標電動車都長差不多的模樣，難道其他品牌的電動車都是雅迪供貨的嗎？

根據目前網絡上流傳的視頻以及線下走訪，市場上的合規車型多為“小車身、簡配置”，設計趨同、功能單一。這一現象是否由新國標導致？

根據網絡上公開的電動自行車新國標文件，僅對電動自行車的安全指標（如防火阻燃、剎車距離）和核心參數（如車速、重量）設定底線，并未限制外觀設計、功能拓展等創新空間。

對于近期網絡上的各種爭議，工業和信息化部消費品工業司相關負責人表示，個別企業在執行新標準過程中理解不夠全面、準確，尤其是在產品設計過程中沒有充分考慮消費者的實際需求。

所以深水財經社認為，造成同質化的真正根源，在于企業研發投入的“短視化”。新國標實施后，企業需將資金優先投入電池阻燃、動態安全監測等安全技術升級，部分中小企業為控制成本，直接照搬同行“極簡合規”方案，形成“劣幣驅逐良幣”效應。

而雅迪作為行業龍頭，其產品策略具有示范效應，“單人通勤版”的先行上市，客觀上加劇了市場對新國標車型的負面認知。

從消費端看，中國是全世界電動自行車保有量最大的國家，電動車更升大家最普遍的交通工具，國內電動車保有量可能達數億輛。但是不同的人群對于電動車的功能是不同的，寶媽需要親子安全配置，外賣騎手關注續航與承重，都市青年追求顏值與智能。

無論是國標還是企業，如果仍以“一刀切”產品對產品進行限定，顯然無法適應市場變化。一輛符合所有安全標準但無法滿足基本使用需求的電動車，顯然不是政策制定的初衷。