歐洲公開表示對特朗普團隊不信任，意味著什么？

壹，一場閉門會議撕開的裂痕

當德國《明鏡周刊》將那場閉門電話會議的內容曝光于天下時，大西洋兩岸的政治裂縫已無法再用外交辭令來遮掩。

法國總統馬克龍、德國總理默茨、芬蘭總統斯圖布——這些歐洲核心國家的領導人，罕見地在與澤連斯基的通話中，用近乎直白的語言表達了對華盛頓的不信任。

這不是一次例行的盟友間意見分歧，而是冷戰結束三十余年來，西方陣營內部最深刻的信任危機的公開化。

馬克龍說："美國有可能在領土問題上背叛烏克蘭。"

默茨說："他們不僅在玩弄你，也在玩弄我們。"

斯圖布說："我們絕不能把烏克蘭和弗拉基米爾單獨留給這些人。"

請注意措辭——"背叛"、"玩弄"、"這些人"。這不是外交場合慣用的委婉表達，這是赤裸裸的警告與指控。

當歐洲領導人開始用這樣的詞匯描述他們的美國盟友時，我們必須正視一個問題：跨大西洋聯盟的根基，正在發生什么？

貳，從"協調分歧"到"公開不信任"：質變已經發生

回顧過去幾十年，歐美之間當然不乏摩擦。

伊拉克戰爭時期法德的反對、氣候協議上的拉鋸、貿易關稅的爭端……但這些分歧始終被控制在"盟友內部協商"的框架內。

即便在特朗普第一任期內頻繁敲打北約盟國、質疑集體防御條款時，歐洲領導人也多采取"等待風暴過去"的策略，寄希望于美國政治的自我糾偏。

然而，這一次不同了。

第一，不信任的表達從私下轉向公開。

閉門會議的內容被媒體披露，而歐洲各國政府并未急于否認或淡化。

這本身就是一種態度——他們希望這種不信任被外界知曉，被本國民眾知曉，被美國政府知曉。

外交上，這叫"有意泄露"；政治上，這叫"劃清界限"。

第二，不信任的對象從政策延伸到意圖。

過去的分歧多聚焦于具體政策：這筆軍援多少合適？制裁力度如何把握？

但現在歐洲領導人質疑的，是特朗普團隊的根本動機——他們到底站在哪一邊？

當默茨警告澤連斯基"他們在玩弄你"時，他實際上在說：不要把美國當前的表態當真，因為他們的言行可能服務于完全不同的目的。

第三，不信任正在轉化為行動倡議。

芬蘭總統斯圖布明確呼吁"歐洲應該行動、停止空談"。

德國外交政策專家基塞韋特更是開出了一張具體的清單：釋放凍結的俄羅斯資產、攔截俄羅斯的波羅的海影子艦隊、接管烏克蘭西部防空、援助金牛座導彈。

這已經不是表達不滿，而是在規劃"沒有美國領導的歐洲安全架構"。

叁，特朗普團隊做了什么，讓歐洲如此警覺？

要理解歐洲的反應，必須審視特朗普團隊近期的一系列動作。

莫斯科會談：繞過烏克蘭、繞過歐洲的"越頂外交"。

特朗普代表團在莫斯科與俄方直接會談，而烏克蘭——這個戰爭的當事國——被排斥在談判桌外。

正如基塞韋特所批評的，這是一場"在我們頭上進行的虛假談判"。

歐洲擔憂的不僅是被邊緣化，更是這種談判可能產生的后果：一份美俄之間的"大交易"，以烏克蘭的領土和歐洲的安全利益為代價。

安全承諾的模糊化。

馬克龍明確指出美國"在安全保障方面缺乏明確性"。

對于烏克蘭戰后的安全安排——無論是北約成員資格、雙邊安全條約還是其他形式的保護——特朗普團隊始終語焉不詳。

而沒有可靠的安全保障，任何停火協議都不過是讓俄羅斯休整、重整旗鼓的喘息之機。

領土問題上的曖昧態度。

當特朗普團隊對俄羅斯占領烏克蘭領土的既成事實表現出某種"務實"態度時，歐洲人聽出了弦外之音。

在他們看來，這種"務實"的本質是綏靖——用別人的領土換取自己定義的"和平"。而歷史已經無數次證明，對侵略者的讓步只會激勵更多的侵略。

肆，歐洲的焦慮：這不僅關于烏克蘭

歐洲領導人如此激烈的反應，并非僅僅出于對烏克蘭命運的同情。

他們看到的，是一個可能在整個歐洲大陸蔓延的安全危機。

烏克蘭是歐洲安全的前線，而非邊緣。

正如烏克蘭公民自由中心負責人馬特維丘克所言："烏克蘭不是歐洲安全的受益者，而是歐洲安全的維護者。"

自2022年俄羅斯全面入侵以來，烏克蘭以巨大的犧牲阻擋了俄軍西進的步伐。

如果烏克蘭被迫接受一個屈辱的"和平"，俄羅斯的下一個目標可能是摩爾多瓦、格魯吉亞，甚至波羅的海國家。

普京的野心從未限于烏克蘭。

馬特維丘克指出一個殘酷的事實：普京已經公開表示"他已做好與歐洲開戰的準備"。

無論這是恫嚇還是真實意圖，歐洲都無法承擔忽視這一信號的后果。

當俄羅斯通過混合戰爭——網絡攻擊、虛假信息、能源訛詐——持續削弱歐洲社會的凝聚力時，歐洲已經身處一場未宣而戰的沖突之中。

美國"保護角色"的退出意味著什么？

基塞韋特的判斷一針見血："美國現在正在放棄其保護角色。"

自二戰結束以來，歐洲安全的基石是美國的延伸威懾——北約第五條款背后是美國的核保護傘和常規軍事力量。

當這種保護變得不可靠時，歐洲面臨的不僅是一場地區戰爭的風險，而是整個戰后安全秩序的崩塌。

伍，歐洲的選擇：從依賴到自主的艱難轉型

面對這一局面，歐洲能做什么？

首先，必須承認一個令人不適的現實：美國靠不住了——至少在當前的政府下靠不住了。

這不是反美主義，而是冷靜的戰略判斷。

依賴一個行為難以預測、利益可能背離的盟友，本身就是一種風險。

歐洲需要為"最壞情況"做好準備——即美國不僅不支持烏克蘭，甚至可能與俄羅斯達成損害歐洲利益的協議。

其次，將不信任轉化為行動力。

基塞韋特開出的"處方"雖然激進，但邏輯是清晰的：既然美國在退縮，歐洲就必須填補真空。釋放俄羅斯凍結資產、強化對俄制裁執行、增加對烏軍事援助、承擔更多防空責任——這些措施都需要政治意愿和財政投入，但并非不可能。

德國已經啟動了歷史性的軍備重整計劃，波蘭的國防開支占GDP比例已居北約前列，法國正在推動"歐洲戰略自主"的愿景。

第三，避免落入分裂的陷阱。

俄羅斯最希望看到的，是歐洲國家各自為政、相互猜忌。

一些國家可能傾向于與特朗普政府保持更緊密關系，另一些可能傾向于更強硬的對俄立場。

在這種時刻，歐盟和北約歐洲成員國的團結比以往任何時候都重要。

分歧可以有，但底線必須一致：不能讓烏克蘭被出賣，不能讓侵略者獲勝。

六，歷史的回響：綏靖的代價

1938年，英法兩國在慕尼黑將捷克斯洛伐克的蘇臺德地區拱手讓給希特勒，換來了"一代人的和平"。

不到一年，納粹德國吞并了整個捷克斯洛伐克；又過了幾個月，第二次世界大戰爆發。

今天，當某些人主張用烏克蘭的領土換取"和平"時，他們是否記得這段歷史？

馬特維丘克的質問振聾發聵：多年來，西方一直擔心支持烏克蘭會"激怒普京"。

結果呢？普京變得更加肆無忌憚。每一次的"克制"都被解讀為軟弱，每一次的"善意"都被利用來加強侵略的籌碼。

事實證明，讓普京產生誤判的，不是西方的堅定支持，而恰恰是西方的猶豫和退縮。

基塞韋特說得對："任何擔心局勢升級的人都沒有意識到，普京已經通過混合手段對我們發動了這場戰爭。"

戰爭已經來到歐洲門前，不是因為歐洲做得太多，而是因為做得太少、太晚。

七，這意味著什么：新時代的開端

歐洲公開表示對特朗普團隊的不信任，是一個標志性事件。

它標志著：

1. 跨大西洋關系進入了一個新的、更不確定的階段。

"西方"作為一個統一的政治概念，正在經受前所未有的考驗。

歐美之間的價值觀分歧——關于民主、國際秩序、同盟義務的理解——已經從學術討論變成現實政治的沖突。

2. 歐洲被迫加速其戰略自主的進程。

這是一條漫長且充滿荊棘的道路。

歐洲的軍事能力、決策機制、戰略文化都需要根本性的變革。

但烏克蘭戰爭提供了一個殘酷的催化劑：要么自主，要么任人宰割。

3. 烏克蘭的命運將取決于歐洲的決心。

美國可能出爾反爾，但歐洲沒有退路。

烏克蘭就在家門口，難民潮、能源危機、安全威脅——所有后果都將由歐洲承擔。

支持烏克蘭不是慈善，而是自保；不是理想主義，而是現實主義。

結語：這一次，歐洲不能再等了

在閉門會議上，默茨告誡澤連斯基"必須格外謹慎"。

但這句話同樣適用于歐洲自己。

謹慎，不是等待美國回心轉意的借口；謹慎，不是推諉責任的遮羞布；謹慎，更不是綏靖政策的新名詞。

真正的謹慎，是認清威脅、集中資源、果斷行動。

基塞韋特的警告應該成為歐洲的座右銘："任何猶豫、綏靖或對遭受入侵的烏克蘭施加單方面壓力，只會讓局勢變得更糟。"

歐洲已經"浪費了幾個月的時間等待美國的反應"。

現在，等待的時間結束了。

歷史不會給第二次機會。如果歐洲在這個關鍵時刻再次選擇退縮和分裂，未來的代價將遠超今天的投入。

選擇已經擺在面前：是成為自己命運的主人，還是繼續做一個被"玩弄"的棋子？

答案，應該不難選擇。