戲曲“薛平貴與王寶釧”中的薛平貴是一個不折不扣的“渣男”

薛平貴和王寶釧是傳統曲藝、話本中最常見的一對人物，可以說是家喻戶曉。不過，如果用今天的道德標準和情感觀念去重新審視這個傳統故事和人物時，就會得出一個非常普遍且合理的結論，那就是，薛平貴是一個不折不扣的“渣男”。尤其是與王寶釧十八年的苦難進行對比，薛平貴的“渣”就顯得更為刺眼

薛平貴的“渣”主要體現在以下幾個方面。

一、核心問題：對王寶釧的“情感剝削”與極度自私

這是批判薛平貴最核心的一點。

十八年的辜負：王寶釧為了他，與原生家庭決裂，苦守寒窯十八年，靠挖野菜度日，從相府千金淪為貧苦農婦，付出了一個女人最寶貴的青春和一切。而薛平貴在這十八年里做了什么？

另娶他人：他在西涼國不僅當了駙馬，娶了代戰公主，還生了孩子。無論這個過程是否有被迫的成分（比如被招贅），但結果是，他建立了新的家庭，過著錦衣玉食、地位顯赫的生活。

缺乏積極行動：在這漫長的十八年里，他似乎并沒有積極嘗試回去尋找或解救王寶釧。雖然有“被阻隔”的客觀原因，但在戲劇的呈現中，他更像是在西涼安于現狀，直到機緣巧合，看到王寶釧的血書，才想起中原還有一個為他受苦的妻子。京劇里面是這樣寫的：“展開羅衫從頭看，才知道寒窯受苦的王寶釧。”感情光顧和代戰卿卿我我，把王寶釧都扔在腦后了。這種“被動的記起”比主動的遺忘更令人心寒。

歸來后的“試探”而非心疼：十八年后，薛平貴功成名就回到武家坡，他得知王寶釧可能還在苦守。但他的第一反應不是直接相認、感激和補償，而是假扮成軍爺去調戲試探她。

他用輕浮的語言測試王寶釧的“貞潔”，想看看她是否還認得自己、是否已經變心。這種行為充滿了不信任和男性對女性的物化審視，極度缺乏對王寶釧十八年苦難的基本尊重和心疼。這不是一個深情的丈夫該有的行為，更像是一個上司在考核下屬的忠誠度。

二、對代戰公主：利用大于真情

薛平貴在西涼與代戰公主的婚姻，雖然起初可能有被迫的成分，但他后來接受并利用了這段關系。

借助婚姻上位：他依靠成為駙馬，獲得了兵權和地位，為最后回國當皇帝奠定了堅實的基礎。在這段關系中，他更多是既得利益者。

情感上的不坦誠：他很可能向代戰公主隱瞞了王寶釧的存在。當最后真相大白時，他對代戰公主也是一種欺騙。他周旋于兩個女人之間，利用她們的情感和社會資源來實現自己的政治野心。

三、結局的虛偽與荒誕：看似圓滿，實則殘忍

故事的結局是“大團圓”：薛平貴登基為帝，王寶釧被封為正宮皇后，代戰公主則為西宮貴妃掌握兵權。

對王寶釧的殘忍：這個“皇后之位”對王寶釧來說，是一種諷刺。她用十八年的苦難換來了十八天的皇后尊榮（戲曲中常有王寶釧在位十八天后去世的說法）。這個結局與其說是補償，不如說是用虛名掩蓋了她一生的悲劇。她與薛平貴之間早已沒有真正的愛情，只剩下恩情、愧疚和無法彌補的時空隔閡。

坐享齊人之福：薛平貴卻沒有任何道德上的負擔和心理上的掙扎，心安理得地享受著兩個妻子的侍奉，這完全符合封建男權社會中男性對“功成名就、三妻四妾”的幻想，但在現代視角下，這是極度自私和不負責任的體現。

為何古今評價差異巨大？

之所以現代人認為薛平貴是“渣男”，是因為我們更看重情感中的平等、忠誠、尊重與責任。我們用這些標準去衡量，發現薛平貴無一合格。

然而，在傳統戲曲創作的年代，這個故事的內核其實是一部“窮書生的逆襲幻想劇”。它重點宣揚的是：

王寶釧的“貞節”：女性從一而終的封建道德被歌頌。

薛平貴的“發跡”：一個底層男性如何通過機遇（甚至依靠女性）最終登上權力頂峰。

在那個語境下，薛平貴的行為（另娶、當皇帝、兩女共侍一夫）不僅不被批判，反而被認為是“成功”的象征。他的“試探”可以被解讀為“謹慎”或“考驗其貞潔”的必要手段。

所以，說薛平貴是“渣男”，是我們用現代的愛情觀和人格標準，戳破了一個古老的、男權中心的童話泡泡。

這個評價本身，也反映了時代進步和價值觀的變遷。