所謂的“民主測評”，其實就是按領(lǐng)導的意思走個正規(guī)過場

說到民主測評，在單位里待過的人基本都經(jīng)歷過。單位人手一張測評表，上面列著“優(yōu)秀”“稱職”“基本稱職”“不稱職”等選項。

民主測評讓每個人都參與投票，好像真能體現(xiàn)民主、讓大家說了算。但參與幾次就會發(fā)現(xiàn)，事情沒那么嚴肅。打分時可以相對隨意，因為領(lǐng)導一般不會追究具體誰打了多少分，甚至有些單位并不真的把測評結(jié)果當重要依據(jù)。

最后人事怎么安排，關(guān)鍵還是看領(lǐng)導的想法。偶爾有人得分低，過后也沒什么事；有人分數(shù)高，也不一定就能晉升。說到底，還是領(lǐng)導拍板。

更直白點說，單位里的人事變動，主導權(quán)在誰手里大家心里都清楚。測評有點像給領(lǐng)導的決策披上一層“程序合規(guī)”的外衣。比如要提拔某人，有了測評分數(shù)做參考，對外說起來就更順當，顯得過程規(guī)范、大家都參與了。但其實每個人都明白，測評不是決定性因素，誰上誰下領(lǐng)導早有考慮。這就好比常說的“領(lǐng)導定了調(diào)子”，但走一遍程序，就顯得像是集體認可了。

那有人可能會問：既然測評起不了實質(zhì)作用，能不能取消？但單位里很多事就是這樣，流程必須要有，哪怕結(jié)果早已明朗。不走過場就顯得太隨意，說不過去。哪怕所有人打的分數(shù)都差不多，也得正正經(jīng)經(jīng)走這個流程。單位得用這個方式來證明決策不是一個人說了算，而是經(jīng)過了“集體把關(guān)”。結(jié)果就算提前定了，象征性地征求大家意見，整套程序才算完整。

這種現(xiàn)象其實挺普遍。很多組織都有類似的邏輯，本質(zhì)上是為了讓決策過程看起來更規(guī)范，也給領(lǐng)導意圖一個程序上的依據(jù)。剛進單位的人或許會覺得測評挺公平，但時間長了就慢慢明白，這更多是一種形式。有的單位甚至規(guī)定，如果測評結(jié)果有分歧，再上會討論。但會上討論來討論去，往往還是按領(lǐng)導的意思定。

還有一些單位，測評分數(shù)和晉升提拔壓根不掛鉤，領(lǐng)導用誰主要看他自己看重誰。測評結(jié)果一般也都大同小異，不會有多大差別。大家填表時通常也不會多想，有時關(guān)系好的同事之間還會互相打個招呼，一起把分打高一點。

再往深里說，很多人填表時都抱著一個心態(tài)：別惹事，別出頭。在單位里，領(lǐng)導對你的印象遠比這些分數(shù)重要。整體的氛圍也傾向于溫和表達，即便有點小意見，一般也不會在測評表上體現(xiàn)出來。如果你真的給了低分，并且影響到同事，自己往后可能反而難相處。時間久了，大家對測評也就沒什么期待，就當是個固定流程。氣氛到了，該填就填，填完一切照舊。

也有人議論：反正都是領(lǐng)導定，為什么還要大家配合走這個形式？道理其實簡單。有了這個流程，領(lǐng)導決策時就顯得更民主，對外也好交代。如果完全沒有民主程序，外面的人可能會覺得單位管理不規(guī)范。單位里的人都清楚，測評不影響大局，但也不能說它完全沒用。有時候，領(lǐng)導也需要通過這種形式獲得集體的配合，讓工作推進起來更順利。

總的來說，民主測評表面看挺民主，實際上常常是領(lǐng)導決策的一個配套程序。它的主要作用是把領(lǐng)導的意圖程序化、合法化，說白了就是個過場。但大家一般也沒什么意見，畢竟單位有單位的規(guī)矩，每個人都要適應(yīng)。很多人剛工作時可能會認真對待，時間長了就懂了，這常常是領(lǐng)導定了之后讓大家共同完成的一道手續(xù)。

說到底，人事決策關(guān)鍵還是看領(lǐng)導。測評表的存在，只是讓整個過程顯得更平穩(wěn)，看起來大家都參與了，程序上挑不出毛病。從某種角度說，這也不算不正常：領(lǐng)導承擔決策的責任，下屬配合完成流程，也算各盡其責。民主測評到底效果如何，大家心里都有數(shù)，無非是多一個步驟，不必太認真。這已經(jīng)成為單位里一種常見的現(xiàn)象，誰上誰下最終仍是領(lǐng)導決定，測評分數(shù)只是這個過程中的一個環(huán)節(jié)而已。