廣東一客戶網購了8只螃蟹,收貨后說死了6只,并發來圖片和視頻證明。該商家給對方退了款,但很快發現,該客戶發來的死蟹圖片和視頻疑似AI合成。廣州市公安局增城區分局近日給出了處理結果,AI造假者被行政拘留8日,195元退款被全額追回。這處罰合理嗎?商家該怎么識別AI造假?
法律評價一個人,不是聽他說了什么,而是看他做了什么。
就像這個案子里的買家,他的行為鏈條清晰得可怕:收到貨——打開AI工具——偽造死蟹視頻——提交給商家索要退款。
每一個環節都是主動的選擇。
當商家心生疑慮,回頭仔細檢查視頻時,發現了更確鑿的破綻:兩段視頻里,死蟹的公母數量竟然對不上。
第一段視頻里是2只公蟹、4只母蟹,第二段卻變成了3公3母。
而他實際購買的,是4只公蟹和4只母蟹。
這個細節,成了戳穿謊言的關鍵一擊。
![]()
它暴露的不僅是技術的漏洞,更是欺詐者難以自圓其說的倉促。
他的行為,完美符合了法律上對“詐騙”的認定:以非法占有為目的,用虛構事實或者隱瞞真相的方法,騙取公私財物。
所以,八天拘留,罰當其過。
這不僅僅是對195元損失的追究,更是向社會傳遞一個清晰的信號:技術的便捷,絕不能成為作惡的工具。
網絡不是法外之地,AI也不是騙子的保護傘。
這件事更深遠的影響在于,它擊穿了電商交易中脆弱的信任基礎。
商家高女士說,她和家人本來是做線下業務的,今年是第一年做線上。
他們為了建立信任,已經想了辦法:在陽澄湖大閘蟹上放置了專屬的防偽蟹扣,掃描后能看到自家公司的LOGO。
但即便如此,依然防不勝防,“有人用網圖,也有人使用其他公司的死蟹”來訛詐。
當“AI碰瓷”成為一種低成本、高成功率的套路時,最終的成本會轉嫁給所有人。
商家需要投入額外的人力、技術成本來審核,疲于應對。
該圖片疑似AI生成
![]()
這些增加的成本,最終可能會攤薄到商品價格里,導致“羊毛出在羊身上”。
而對絕大多數誠實的消費者來說,更糟糕的后果是:售后流程會變得越來越繁瑣、不友好。
平臺和商家被迫抬高審核門檻,要求提供帶時間水印的多角度照片,甚至必須實時拍攝,禁止從相冊上傳。
每個人都將不得不花費更多的時間和精力,去“自證清白”。
當造假的成本很低,而維權的成本很高時,最受傷的,就是整個社會賴以運行的誠信體系。
那么,面對越來越逼真的AI偽造,商家和平臺就束手無策了嗎?
當然不是。
預防和識別AI造假,需要從技術、流程和法規多個層面共同構建防線。
首先,在技術層面,AI識別的技術本身就在飛速發展,用來對抗AI造假。
![]()
例如,一些先進的內容安全解決方案,已經能夠通過“顯性標識識別+隱性標識識別”雙通道,來檢測AI生成的圖片、視頻和音頻。
谷歌也推出了新功能,使用戶能通過其AI工具判斷一張圖片是否由谷歌的AI工具創建或修改,并計劃未來支持更通用的C2PA標準,以識別更多來源的AI內容。
盡管這類技術目前大多應用于特定平臺或內容審核領域,但其原理和方向指明了未來:用技術對抗技術。
其次,在交易流程上,可以建立一些簡單但有效的“反AI驗證”機制。
一個廣為流傳的“土辦法”是:要求消費者在拍攝退貨或問題商品視頻時,在畫面中放入一張帶有編碼的紙幣。
因為目前AI生成技術很難精確偽造人民幣上的復雜且動態變化的細節。
這雖然是個“笨辦法”,但在面對普通消費者小額欺詐時,能立刻提高偽造門檻。
更常規的做法是,平臺可以強制要求所有售后證據必須通過APP實時拍攝上傳,禁止使用相冊中的舊圖或編輯過的文件,并在拍攝時自動附加不可篡改的時間、地理位置水印。
最后,也是最重要的,是法律和規則的完善與執行。
自2025年9月1日起,《人工智能生成合成內容標識辦法》已正式實施,明確規定AI生成內容需要“持證上崗”,進行顯式和隱式標識。
這個案子,正是對新規的一次有力司法實踐。
它告訴我們,利用未標識的AI內容進行詐騙,法律后果是明確的、即時的。
回到最初的問題,為了195元被拘留8天,這處罰合理嗎?
![]()
從一個社會公民的角度看,這非常合理。
法律給予的這八天,不僅僅是一次處罰,更是一堂清醒的普法課。
它告誡所有人:不要用你的小聰明,去挑戰社會的誠信底線;不要用技術的魔術,去掩蓋欺詐的實質。
今天你為了一箱螃蟹造假,明天就可能為更大的利益編造更惡劣的謊言。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.