![]()
贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù),但當(dāng)子女自身深陷困境、無力承擔(dān)時,法律將如何裁斷?近日,一起父親起訴兒子追索贍養(yǎng)費(fèi)的案件判決,深刻展現(xiàn)了司法在踐行孝道與體察現(xiàn)實(shí)之間的審慎平衡。以下信息浙江德凡律師事務(wù)所紹興郝小青律師整理。
一、 案情簡介:困頓兒子與退休父親的訴訟
原告王起(父親)年事已高,身患疾病且視力殘疾。其訴稱,兒子王博多年來對自己不聞不問,不盡贍養(yǎng)義務(wù),故訴至法院,要求兒子每月支付贍養(yǎng)費(fèi)1000元。王起特別提到,其已將名下住房過戶給王博。
被告王博(兒子)的答辯,則描繪了另一幅沉重的生活圖景:自2010年工傷致腰傷后,他長期被腰椎、頸椎疾病困擾,頻繁失業(yè),后又罹患支氣管炎、膽囊炎(已手術(shù)切除)等多種疾病,無穩(wěn)定工作與收入,高度近視并伴有抑郁、焦慮。他陳述,自己的生存完全依靠母親的退休金,是“不折不扣的吸血鬼”,對生活已無盼頭。對于父子關(guān)系,他回憶了童年時父親的酒暴與缺位,以及再婚后繼母可能帶來的隔閡,稱自己連病重瀕死時也未敢向父親求助。
二、 法院判決:象征性支持與替代性選擇
經(jīng)審理,法院確認(rèn)了雙方父子關(guān)系及各自患病的情況。查明父親王起每月有3850余元退休金,有住所;兒子王博無工作收入,亦有住所。
法院最終判決:
- 被告王博自2025年12月起,每月支付原告王起贍養(yǎng)費(fèi)100元或每月提供10日對父親飲食起居及日常生活的照料(二者可選其一)。
- 駁回原告王起其他訴訟請求。
郝小青律師總結(jié)與建議
本案是一堂深刻的法律與倫理課,它清晰地表明,贍養(yǎng)糾紛的解決必須置于具體的家庭情境與生存現(xiàn)實(shí)中考量。
對于老年人(父母方):
- 理解義務(wù)的限度:法律保障您獲得贍養(yǎng)的權(quán)利,但權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需考慮子女的實(shí)際履行能力。在自身有穩(wěn)定收入來源的情況下,訴求可能無法完全按照預(yù)期獲得支持。
- 重視情感需求:訴訟可能加劇親情裂痕。在提起法律程序前,可優(yōu)先尋求社區(qū)、調(diào)解組織介入,嘗試修復(fù)溝通。贍養(yǎng)的核心不僅是“老有所養(yǎng)”,更是“老有所依”。
對于成年子女(子女方):
- 義務(wù)不可免除:經(jīng)濟(jì)困難、關(guān)系不睦、父母過往的撫養(yǎng)瑕疵等,均不能構(gòu)成免除法定贍養(yǎng)義務(wù)的絕對理由。本案中兒子仍需履行100元或10日照料的義務(wù),即是明證。
- 積極溝通現(xiàn)狀:若確實(shí)存在特殊困難(如重病、失業(yè)、負(fù)債),應(yīng)主動、坦誠地與父母溝通,并注意保留相關(guān)證據(jù)(如病歷、失業(yè)證明等),在訴訟中可作為證明自身履行能力有限的依據(jù)。
- 多元履行義務(wù):當(dāng)經(jīng)濟(jì)能力不足時,應(yīng)主動思考如何通過增加探望、關(guān)心和生活上的協(xié)助來履行義務(wù)。法院認(rèn)可的“替代性履行”方案,正是對這一盡責(zé)方式的肯定。
總結(jié):孝道是基石,法律是準(zhǔn)繩。贍養(yǎng)糾紛的解決,需要在法律框架內(nèi),充分灌注人性的溫度與現(xiàn)實(shí)的考量。對于家庭而言,比一紙判決更重要的,是彼此的理解、寬容與不放棄的溝通努力。法律裁判了義務(wù)的分擔(dān),但親情的修復(fù)與維系,仍需依靠當(dāng)事人自身發(fā)自內(nèi)心的善意與行動。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.