北京
近日，12306選座不斷被指責(zé)，網(wǎng)友指出后，媒體迅速炒成了熱點。
一個是選擇高鐵靠窗的座位，確實給了A或F的座位，但上車后發(fā)現(xiàn)邊上并沒有窗戶。
另一個是上車后發(fā)現(xiàn)座位沒了，變成了行李架。
現(xiàn)在前一個問題，12306拿出解決方案來了。在選座的圖上，原來左右兩邊都“窗”變成了“墻”的形狀。不知道，如果有乘客上車后發(fā)現(xiàn)不是墻，而是窗戶，會不會又發(fā)小視頻？媒體會不會炒作？
在高鐵線上跑的高鐵車廂，并不是只有一種規(guī)格，鐵路局可能根據(jù)實際情況選擇類似但不同的車廂，這就使得一個座位，在一種車體上靠窗戶，在另一個車體上靠墻（前一個問題），甚至一種車體上的座位，在另一個車體上沒有（后一個問題）。
針對前一個問題，鐵路局確實不能100%保證靠窗，只好不說窗戶了。后退一步，就不用再解釋了。那些炒作的媒體們，你們的目的達(dá)到了吧？
上面提的后一種情況，車體確定后，12306上可以看到，給他安排了類似的座位，還通過短信、服務(wù)號等告知。用戶上車前就知道座位調(diào)整了，為啥還要炒作？
用戶的需求是無止境的，投訴也是其權(quán)力，但不能說投訴都是合理的，因為那樣會培養(yǎng)老賴。有的訴求可以解決，有的就沒必要。坐飛機，我遇到過多次因為更換執(zhí)飛的飛機型號而調(diào)整座位的情況，相信很多人都遇到過，但沒見媒體炒作。
通信圈，委屈求全多年了，最典型的就是月套餐合約的流量，套餐期結(jié)束后還不能清零，最終拿出了一個“次月清零”的妥協(xié)辦法，消協(xié)、媒體大呼勝利，知道這給后面的套餐優(yōu)化調(diào)整增加了多少復(fù)雜性嗎？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
