拒明確臺灣問題是中國內(nèi)政，日本外相打“太極”背后，有三層算計

近日，日本外相茂木敏充在記者會上打起“太極”。面對記者就臺灣問題的追問，他反復(fù)提及《日中聯(lián)合公報》，稱“立場一貫”，卻始終不肯明確承認臺灣問題是中國內(nèi)政。

這種既想維持“不表態(tài)”的模糊空間，又害怕觸怒中國的微妙姿態(tài)，絕非外交辭令上的巧合，而是日本人精心設(shè)計的“小心思”。日本外交官的語言藝術(shù)，向來以精妙和含糊著稱。茂木敏充這次的回應(yīng)，看似毫無新意，實則暗藏玄機，體現(xiàn)了日方在臺灣問題上的三層精算：

搬出“死條約”：《舊金山和約》的法律“煙霧彈”。

記者說起“日本首相高市早苗依據(jù)《舊金山合約》放棄了所有權(quán)利，所以沒法認定臺灣的法律地位”這話時，茂木敏充就只是把這套說法又重復(fù)了一遍。

《舊金山和約》打的主意，是想拿個歷史遺留問題當幌子，給日本現(xiàn)在模棱兩可的立場找個所謂的“國際法借口”。這條約里只說了日本放棄對臺灣的所有權(quán)利，可沒明明白白講臺灣最后歸誰。

日本為啥這么干呢？要是承認“臺灣問題是中國內(nèi)政”，那以后想插手臺灣事務(wù)的門兒就徹底關(guān)死了。

所以日本就引用一個中國根本不承認、而且表述含糊的條約，想給自己留著對臺灣“法律地位”的解釋空間，好以后搞點“打擦邊球”的事兒。這做法，就像中國外交部說的，就是在故意躲著問題核心不談。

“模糊處理”：繞開“政治承諾”。

記者把1972年日本前外務(wù)大臣大平正芳說的“臺灣問題本質(zhì)是中國內(nèi)政問題”這句話直接拿出來，問日方支不支持。茂木敏充卻只是說：“大平外相當時是這么回答的，日本立場一直都沒變。”

這其實就是典型的“偷換概念”。大平正芳那時候的明確表態(tài)，可是中日建交時日方給出的重要政治承諾。可茂木敏充呢，沒有直接肯定，反而含含糊糊，意思好像跟記者理解的不一樣，這么做就是想跟這個明確的政治承諾撇清關(guān)系。

強調(diào)“立場一貫”是為了避免破壞中日關(guān)系的基礎(chǔ)文件《日中聯(lián)合公報》，維護表面上的外交關(guān)系；但拒絕重復(fù)“內(nèi)政”二字，則是一種事實上的倒退，意在迎合國內(nèi)保守派，并緊跟美國“以臺制華”的戰(zhàn)略步調(diào)。

記者提到要是中日關(guān)系變差，可能會造成很大的經(jīng)濟損失，像旅游業(yè)會損失1.5萬億日元。茂木敏充沒正面回應(yīng)，只說“經(jīng)濟學(xué)家預(yù)測都不太一樣”，還強調(diào)得“靠對話來解決問題”。

這種淡然反映了日本政府目前的戰(zhàn)略重點傾斜。雖然經(jīng)濟利益巨大，但在日本的政治天平上，深化日美同盟、提升其在“第一島鏈”戰(zhàn)略價值的地位，已經(jīng)超過了維系對華經(jīng)濟紅利的優(yōu)先權(quán)。

表明日本不愿被經(jīng)濟利益“綁架”，愿意承受一定的經(jīng)濟摩擦，以換取更大的戰(zhàn)略安全空間，并鞏固其在地緣政治中的地位。

日本外相的“小心思”，概括來說就是：既想吃中日聯(lián)合公報的政治果實（如中國放棄戰(zhàn)爭賠款），又想在核心議題上“打折扣”。 這種做法在國際關(guān)系學(xué)者看來，正在成為一個背信棄義的國家。

然而，這種精明的模糊戰(zhàn)術(shù)，注定難以奏效。中國外交部發(fā)言人毛寧的表態(tài)如同“定海神針”，點出了問題的實質(zhì)：

中方態(tài)度很明確：“我們從來都不認可《舊金山和約》里涉及臺灣主權(quán)歸屬，還有中國作為非締約國時領(lǐng)土主權(quán)處置的那些內(nèi)容。”這直接讓日方拿該和約當依據(jù)的做法沒了法律支撐。

《中日聯(lián)合聲明》的關(guān)鍵就是“臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分”，日方也說過理解和尊重這一點。中方這話一說，直接戳穿了日方只說“立場一直不變”，卻故意不提“臺灣是中國內(nèi)政”的假把戲。

因此，日本試圖通過玩弄文字游戲來模糊臺灣問題的性質(zhì)，最終只會在國際上暴露出其在歷史遺留問題上的投機主義和戰(zhàn)略不誠意。日本如果不能反躬自省，糾正錯誤，其與中國的互信基礎(chǔ)將持續(xù)被侵蝕。