事發(fā)仙桃一商場，張某一拳打壞王某的“隆鼻假體”……

因一時口角之爭

出手打傷他人“假鼻”

由此造成的損失應(yīng)由誰來擔責？

近日，仙桃法院依法審結(jié)一起健康權(quán)糾紛案件。

案情回顧

2025年6月，張某和王某在仙桃某商場購物，張某與他人發(fā)生肢體沖突，張某將勸架的王某打傷，導致王某鼻部流血不止，王某通過醫(yī)療手術(shù)植入的隆鼻假體亦被損壞。受傷后，王某進行超肋鼻修復手術(shù)，住院治療數(shù)日，醫(yī)療費高達數(shù)萬元。后雙方多次就賠償事宜協(xié)商無果，王某遂將張某訴至仙桃法院。

法院審理

仙桃法院經(jīng)審理認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。當事人發(fā)生糾紛時，應(yīng)保持冷靜、理智，采用合法合理的方式處理。本案中，張某與案外人發(fā)生爭執(zhí)，王某上前勸阻，張某反將王某打傷，依法應(yīng)承擔民事侵權(quán)責任。

本案的特殊性在于，王某的鼻子之前做過肋骨隆鼻手術(shù)，張某侵權(quán)行為導致王某鼻子受損，雖然該鼻子是人工植入的假體，但該假體已植入身體，與王某的身體緊密結(jié)合，屬于人身的一部分，若受到損害或被非法移除，構(gòu)成對身體權(quán)的侵害，應(yīng)適用侵害身體權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定進行賠償。

需要強調(diào)的是，張某不能以“假體是人工的”“非原生器官”為由，試圖減輕或否定這部分賠償責任。該假體已成為王某身體形象和人格利益的一部分，其損壞直接影響了王某的正常生活與心理健康，其重置是恢復原狀的必然要求。因此，本案的賠償范圍應(yīng)覆蓋假體本身的重置費用。

最終，仙桃法院依法判決張某賠償王某各項損失共計3.5萬余元。

暴力絕非解決爭端的途徑。任何形式的肢體沖突，都可能帶來遠超預期的法律后果和經(jīng)濟負擔。本案中，張某一時的怒氣，最終需要以數(shù)萬元甚至更高的經(jīng)濟代價來彌補，實屬得不償失。現(xiàn)代法治社會保障每個人的合法權(quán)益不受非法侵犯，包括通過合法途徑獲得、用以提升生活質(zhì)量的醫(yī)療植入物，均受法律保護。每個人都切勿讓情緒的洪流沖垮理智的堤壩，最終陷入“贏了氣勢，輸了錢財，失了自由”的困境。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一百二十條　民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。

第一千零二條　自然人享有生命權(quán)。自然人的生命安全和生命尊嚴受法律保護。任何組織或者個人不得侵害他人的生命權(quán)。

第一千零三條　自然人享有身體權(quán)。自然人的身體完整和行動自由受法律保護。任何組織或者個人不得侵害他人的身體權(quán)。

第一千零四條　自然人享有健康權(quán)。自然人的身心健康受法律保護。任何組織或者個人不得侵害他人的健康權(quán)。

第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

來源：仙桃市人民法院