房子被“合法侵占”，女子強(qiáng)制驅(qū)逐被判有罪

這些年我們被反復(fù)的洗腦所謂的“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”。

它們說這代表“自己微不足道的財(cái)產(chǎn)也足以對(duì)抗至高無上的權(quán)威”。

它們告訴我們，私宅等于是城堡，風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，非法入侵者不能進(jìn)。

可是，被他們所無限推崇的、跪拜的美西方國(guó)家，真的是”風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”嗎？

法國(guó)，近日就發(fā)生一起關(guān)于“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”的事件。

法國(guó)一55歲的女子，兩年前她的父親去世。由于她是獨(dú)女，所以父親的一棟房子就由她來繼承。

可是按法國(guó)法律，她繼承父親的遺產(chǎn)是要支付一大筆遺產(chǎn)稅的。她拿不出這筆錢，所以只能選擇把承載著她成長(zhǎng)記憶的房子給賣掉，以支付這筆稅。

只是房子卻不是說賣就能賣的，是要經(jīng)過一段時(shí)間的，甚至是相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間。

可是就是在她出售房子這段時(shí)間，出大事了。

她繼續(xù)父親的這棟房子，居然被人給侵占了。

她立即報(bào)警了，覺得法國(guó)警察可以幫她把侵占她房子的人趕走。

可結(jié)果她震驚了，因?yàn)榉▏?guó)警察說那些侵占她房子的人，對(duì)她的房子實(shí)施的是“合法侵占”。

因?yàn)榉▏?guó)有規(guī)定，一處房子只要你進(jìn)入并在房子里占據(jù)了超過48小時(shí)，那么就是所謂的合法侵占，房子的主人就不能把你驅(qū)逐。

這房子被人“合法侵占”了，就代表了她就沒辦法賣房子了，而房子不賣她就沒錢支付高額的遺產(chǎn)稅，那后果就嚴(yán)重了。

于是，絕望的她只好又花了5000歐元，找了兩個(gè)年輕人，想辦法把強(qiáng)占她房子的人給趕走。

結(jié)果，侵占她房子的人卻報(bào)警了，聲稱遭到了她雇傭的暴徒手持武器的暴力威脅。

于是，侵占她房子的人不但沒被趕走，她倒立即被警察逮捕了。

再接下來，她還被法國(guó)的法庭給判處有罪，判了一年的緩刑，還另外罰了1200歐元罰金。

理由是她對(duì)合法侵占她房子的人實(shí)施了強(qiáng)行驅(qū)逐。

自己的房子被別人侵占，自己最后反倒被判處有罪，這個(gè)法國(guó)女子心里雖然是一萬個(gè)不理解，一萬個(gè)想不通，可是她卻一點(diǎn)辦法也沒有。

最后為了趕緊繳上高額的遺產(chǎn)稅，她不得不將這棟房子以低于市價(jià)8萬歐元的不合理低價(jià)給賣掉。

原因嘛，這低出來的8萬歐元，是方便新房子的主人想辦法把侵占房子的人給趕走。

對(duì)，其實(shí)不是趕走，而是花錢送走，而且是花巨資。

這種事兒，之前我們從美國(guó)看到了很多相似的報(bào)道。

比如去年發(fā)生在美國(guó)紐約的一起事件，女子繼續(xù)父親的一棟房子后想賣掉，可是卻發(fā)現(xiàn)房子居然已經(jīng)被人侵占了。

她要求侵占她房子的人離開，卻被報(bào)警了。

紐約警察根本就不管這房子是不是她的，要求她不得要求侵占她房子的人離開，甚至警告她不得更換房子的鎖。

她氣不過還是換了，然后立即就被紐約警察逮捕了，指控她涉嫌強(qiáng)制驅(qū)逐罪。

是不是覺得很驚喜!

其實(shí)呢，西方殖民者侵占北美大陸建立美國(guó)、加拿大的過程中，對(duì)于印地安人而言別說什么“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”了，因?yàn)橛〉匕踩藦姆N族意義上，都差一點(diǎn)就被殖民者徹底滅絕了。

就問你，這樣的“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”，你能接受嗎？