桂林這名副書記：一會75年，一會72年，他到底芳齡幾何？

桂林這名副書記：一會75年，一會72年，他到底芳齡幾何？

文|清哲木

近日，桂林平樂縣委副書記陶捌旺在擬任縣市區正處級領導的公示期內，因年齡記錄前后矛盾陷入輿論漩渦，引發公眾對選人用人公平性的熱議。

一會1972年出生，一會1975年出生；一會53歲，一會50歲，桂林平樂縣委副書記陶捌旺的年齡成了一個謎。

11月24日，桂林市組織部在《桂林日報》發布的任職公示顯示，陶捌旺出生于1972年8月。但細心網友發現，2017年、2021年其兩次任前公示中，出生年份均為1975年9月。

短短七八年間，陶捌旺的年齡跌了3歲，讓干部年齡這一本該嚴肅的個人信息變得撲朔迷離。

值得注意的是，陶捌旺除年齡出現問題后外，陶捌旺的學歷信息在此次公示中也出現了可疑變化。

2015年、2021年陶捌旺的兩次提拔公示中，其學歷均顯示為“在職研究生”，而此次公示卻變更為“中央黨校大學”，前后不一的差異同樣讓人難以理解。

據了解，陶捌旺是有紀委干部出身的背景。作為紀律的踐行者與守護者，理應熟知以身作則、嚴守規矩的紀律規定，如今，在他的任前公示中，卻出現了如此明顯的年齡矛盾，無論是否存在主觀故意，暴露出的都是桂林市干部檔案管理或個人申報中的嚴重疏漏。

個人檔案上的出生年月如同一面鏡子，照出的不僅是干部的個體誠信，更是組織紀律的嚴肅性。陶捌旺年齡在不同任前公示中悄然“增長”或減少了三歲。當地群眾提出質疑后，有記者致電桂林市委組織部，工作人員竟然表示“暫不清楚此情況”。 這種回應讓人不禁疑問：干部人事檔案管理為何如此兒戲？

近年來，干部年齡造假問題屢見不鮮。原環境保護部總工程師萬本太實際出生于1954年2月，為在職務晉升中獲得年齡優勢，長期將出生日期填報為1955年2月。

更甚者，四川唐家河旅游開發有限公司原黨支部書記、董事長黃楨富兩次修改年齡，使自已整整小了8歲。黃楨富在首次居民身份證編碼登記時，將出生日期由1965年6月登記為1969年6月；2007年，為謀求職務升遷，又將出生日期變更為1973年6月。

年齡造假現象在違紀違法干部從政早期尤為突出。海南省白沙縣原縣委常委、副縣長邢詒儀為在選拔鄉鎮干部時獲得優勢，指使下屬出具假證明，把出生日期從1966年1月篡改為1970年11月，一下子“年輕了”近5歲。

干部年齡造假背后，藏著復雜的動機。有的將年齡改大以提早參加工作，獲取工作機會；有的擔心達到任職年齡或者退休年齡界限，故將年齡改小，方便提拔或延遲退休。在干部選拔任用逐步破除“唯年齡論”的今天，年齡仍是影響干部升降去留的重要因素。它直接關系著干部的政治前途，關系干部梯隊建設和班子建設。

年齡造假問題也暴露出個別地方對干部檔案監管重視不夠，檔案管理和審核手段落后。廣西壯族自治區賀州市沙田鎮教委辦原教學輔導員孫文賓，利用負責檔案管理工作的便利，篡改、偽造個人檔案資料，涂改多達25處。

干部年齡造假絕不是改大改小、有點“誤差”的“小事小節”，而是不講政治不守紀律的大問題。一個年齡都“彈性”的人，很難想象他工作會踏實；一個“蒙面”對組織的人，很難想象他對黨會老實。

年齡造假直接破壞干部檔案的真實性嚴肅性，擾亂選人用人的正常秩序，還會讓紀律規矩成為擺設，有損黨和政府的公信力。從已查處的案例看，造假干部往往把假年齡作為攫取高位的“跳板”、牟取私利的資本。其職位越高、提拔越快，對黨和人民的危害就越大。

我國已建立一系列制度防止年齡造假。《黨政領導干部選拔任用工作條例》明確規定，不準篡改、偽造干部人事檔案，或在年齡等方面弄虛作假。《中國共產黨紀律處分條例》將“不如實填報個人檔案資料”“篡改、偽造個人檔案資料”列為違反組織紀律的行為。陶捌旺的行為明顯是違背組織紀律。這樣的干部還能用嗎？