中美通個(gè)電話，他們說(shuō)高市早苗危險(xiǎn)了

眾所周知，近來(lái)，日本女首相高市早苗口出狂言，說(shuō)“臺(tái)灣有事就是日本有事”，挑釁中國(guó)，讓中國(guó)人民十分憤怒。

而中方連連施壓，也沒(méi)能讓高市早苗收誤言論。然而現(xiàn)在，有人卻說(shuō)高市早苗輸了精光。

這是為什么呢？

只因?yàn)椋忻乐g通了個(gè)電話。

11月24日晚，中美兩國(guó)元首互通了電話。

有作者盤點(diǎn)中美通話的內(nèi)容，認(rèn)為在無(wú)形中對(duì)日本首相高市早苗近期的涉臺(tái)挑釁言論作出了明確裁決，所以高市早苗的“政治豪賭”，至此已無(wú)退路。

中美通話的內(nèi)容有哪些呢？

第一，中美雙方共同維護(hù)二戰(zhàn)后的秩序。

第二，中美再度確認(rèn)“一個(gè)中國(guó)”紅線。

就這兩點(diǎn)，他卻讓有些人得出結(jié)論：

美日同盟出現(xiàn)裂隙，高市早苗成為棄子。

然而，在我看來(lái)，這些人實(shí)乃夸大其詞，或者自我意淫，麻痹讀者。

首先，所謂中美共同維護(hù)二戰(zhàn)秩序，主要是中方的表述，說(shuō)中國(guó)和美國(guó)曾經(jīng)共同打擊法西斯和軍國(guó)主義，現(xiàn)在應(yīng)該共同遏制軍國(guó)主義復(fù)活。

對(duì)于中國(guó)的主張，特朗普作了回應(yīng)，主要內(nèi)容有以下兩點(diǎn)：

中國(guó)當(dāng)年為二戰(zhàn)勝利發(fā)揮了重要作用。
理解臺(tái)灣問(wèn)題對(duì)于中國(guó)的重要性。

然后，作者就從特朗普表態(tài)里得出結(jié)論，說(shuō)特朗普是在為日本劃定底線，說(shuō)特朗普的話是對(duì)高市早苗的否定，等等。

說(shuō)實(shí)話，就特朗普說(shuō)的兩點(diǎn)，我實(shí)在不理解，作者是如何得出這個(gè)結(jié)論的。

我一點(diǎn)也看不出特朗普是在否定高市早苗，一點(diǎn)也看不出特朗普在劃定底線。

在我看來(lái)，特朗普的兩點(diǎn)表態(tài)，很明顯又是在搪塞、敷衍，而且完全是老調(diào)重彈，毫無(wú)新意。

其次，中美再度確認(rèn)“一個(gè)中國(guó)”紅線，主要還是中方表述，特朗普點(diǎn)頭，這是一貫如此。

實(shí)際上，作者得出這個(gè)結(jié)論的依據(jù)，根本沒(méi)什么新的依據(jù)，還是中方表述與特朗普的“理解”，另外不過(guò)是加上特朗普之前說(shuō)過(guò)的一些話，比如“我與中國(guó)的關(guān)系很好”“很多盟友也不是朋友”等。

可是，這些話根本不能證明特朗普是在否定高市早苗，是在為日本劃底線。

特朗普說(shuō)“理解臺(tái)灣問(wèn)題對(duì)于中國(guó)的重要性”，更不代表敲打高市早苗。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，美國(guó)慣于此種敷衍搪塞。

所以，作者得出結(jié)論，“美國(guó)不希望因盟友在臺(tái)灣問(wèn)題上的冒險(xiǎn)行為，破壞與中國(guó)的整體關(guān)系”，這是值得商榷的。

我認(rèn)為，如果美國(guó)真的不希望日本破壞中美關(guān)系，是會(huì)直接警告日本的，而不是像現(xiàn)在這樣隔岸觀火。而且，美國(guó)實(shí)際上還不是隔岸觀火，美國(guó)駐日本大使是在支持日本的，是在慫恿日本的。

我完全不同意開(kāi)頭截圖中的那兩位作者的觀點(diǎn)，我認(rèn)為特朗普只是在坐山觀虎斗。

美國(guó)的基本策略，就是利用日本以及中國(guó)臺(tái)灣來(lái)掣肘中國(guó)，不存在什么為日本劃底線。美國(guó)是樂(lè)見(jiàn)日本往前沖的。美國(guó)是不可能放棄日本這個(gè)棋子的。

所以，不要被特朗普麻痹了，不要覺(jué)得特朗普說(shuō)了“理解臺(tái)灣問(wèn)題對(duì)于中國(guó)的重要性”，就以為他會(huì)支持統(tǒng)一。特朗普可是老油條，老狐貍，如果他想敲打高市早苗，早就開(kāi)口了。

而高市早苗是不是棄子，也不是特朗普能決定的。高市早苗在國(guó)內(nèi)有著比較高的支持率，而且沒(méi)有歷史的年輕人八成以上支持她，這種情況需要提高警惕。

中美通話的意義在于，為中美關(guān)系的穩(wěn)定帶來(lái)更大希望，避免中美關(guān)系繼續(xù)惡化，那樣對(duì)雙方都不利。