支架回扣背后的追問：反腐高壓下為何仍有“漏網之魚”

每條支架回扣5000元，3名醫院管理人員受賄超1400萬元——國家醫保局公布的上海某科貿商行行賄案，讓醫療耗材購銷領域的腐敗黑幕再度浮出水面。

十八大以來，反腐風暴席卷各行各業，醫療領域更是重點整治對象，從“帶金銷售”專項治理到醫?；鸨O管強化，一系列舉措密集出臺。

但這起涉案金額巨大、涉案人員層級明確的腐敗案件，仍折射出高壓反腐態勢下的治理難題，值得我們深入剖析。

利益驅動的剛性與價格機制的漏洞，構成了腐敗滋生的“土壤”。醫藥購銷腐敗的核心癥結，在于醫療耗材價格形成機制中存在的巨大虛高空間。

案例中，支架每條固定回扣5000元，球囊按單價分級回扣800至1000元，這種精準的回扣定價背后，是耗材流通環節的暴利空間在支撐。

盡管國家推行帶量采購后，支架等耗材價格大幅下降，但從案件細節看，部分耗材仍存在足以支撐高額回扣的利潤空間。

更值得警惕的是，這種利益輸送已形成穩定的產業鏈條：行賄方通過回扣鎖定銷售渠道，受賄的醫院管理者利用準入審批、科室使用等權力打開方便之門，甚至像王某乙、吳某利那樣將回扣款在科室分配，形成“集體利益共同體”，讓腐敗從個人行為異化為群體行為，增加了發現和查處的難度。

制度執行的“最后一公里”梗阻，讓監管體系出現“斷點”。十八大以來，醫療領域已建立起相對完備的監管制度體系，從醫保局的價格招采信用評價制度，到醫院內部的耗材采購審批流程，再到反洗錢的金融監管要求，形成了多層次的制度網絡。

但案件暴露的問題顯示，制度設計與實際執行存在明顯落差。按照規定，醫療耗材進入醫院需經過嚴格的論證、審批流程，但副院長李某軍僅憑個人同意，就讓某品牌支架進入心內四科使用，完全繞過了集體決策的制衡機制。

更令人費解的是，國家醫保局2020年就建立了行賄企業失信評級制度，但上海某科貿商行仍能長期穩定供貨并實施行賄，說明失信懲戒機制未能及時介入。這種“制度空轉”現象，比沒有制度更具危害性，它讓腐敗分子產生“制度可規避”的僥幸心理。

現金交易的隱蔽性與監督體系的協同不足，成為腐敗的“保護傘”。

案例中一個共性細節引人深思：所有回扣均以現金形式交付，用牛皮紙文件袋、檔案袋包裝，面額統一為100元人民幣。這種交易方式并非偶然，而是腐敗分子規避監管的刻意選擇。

正如新華網調研顯示，不少貪腐官員認為“收現金是兩個人的事，最安全”，試圖通過現金交易切斷資金流向的追溯鏈條。

從監管層面看，盡管反洗錢法要求金融機構對大額現金交易進行監測，但李某軍將數百萬元現金分批次存入銀行、吳某利定期將贓款存入個人賬戶等行為，均未觸發有效的監管預警。

這暴露出金融監管與公職人員廉政監管的協同存在短板——銀行的可疑交易監測模型尚未針對醫療系統公職人員的資金流動特點進行精準設計，而紀檢監察機關也難以實時獲取公職人員的現金存取信息，導致監督出現“盲區”。

思想防線的松懈與僥幸心理的蔓延，是腐敗發生的“內因”。

涉案的三名醫院管理者中，既有副院長這樣的高層管理者，也有科室主任這樣的業務骨干，他們本應是醫療行業的標桿人物，卻紛紛陷入腐敗泥潭。

從其供述來看，僥幸心理是共同的心理誘因：李某軍認為現金交易“隱蔽安全”，將贓款在家中存放或分批次存款；吳某利與行賄人長期相識，覺得“熟人交易不易暴露”，兩三個月接收一次回扣卻從未擔心被查。

這種心理背后，是長期身處關鍵崗位形成的“權力自負”，以及對反腐力度的誤判。他們忽視了十八大以來“反腐無禁區、全覆蓋、零容忍”的鮮明態度，更低估了技術反腐的能力——如今大數據分析已能精準識別公職人員及其親屬的異常資金流動，現金交易的“隱蔽性”優勢正在快速消失，廣西環江范志怡案中，其通過他人存款購房的行為就被認定為洗錢罪，充分說明現金腐敗同樣難逃法網。

案件的判決與后續治理措施，彰顯了破解腐敗難題的決心與方向。

法院對行賄單位和個人的懲處，以及200.28萬元違法所得的沒收，傳遞了“行賄受賄一起查”的強烈信號。國家醫保局提出的依規開展失信評級、采取限制掛網等措施，也直指腐敗滋生的制度漏洞。

但要從根本上遏制醫療領域腐敗，還需構建“不敢腐、不能腐、不想腐”的長效機制：在懲戒層面，應加大對行賄企業的處罰力度，不僅要罰款沒收，更要依法取消其市場準入資格；在制度層面，需強化醫療耗材采購的全程留痕和集體決策，利用信息化手段實現采購、使用、付款全流程可追溯；在監督層面，應建立金融監管與紀檢監察的信息共享機制，針對醫療系統關鍵崗位人員建立專項資金監測模型；在思想層面，要常態化開展警示教育，用身邊案例破除“僥幸心理”。

這起支架回扣腐敗案警示我們，反腐斗爭是一場持久戰，高壓態勢下的腐敗會更加隱蔽、更具迷惑性。

但只要我們精準破解價格機制漏洞、打通制度執行梗阻、強化監督協同發力、筑牢思想防線，就一定能鏟除醫療領域的腐敗土壤，讓醫療服務回歸公益本質，守護好人民群眾的健康福祉和醫保基金的安全。