趙某涉嫌串供，申父會判無期徒刑嗎

趙某等人涉嫌串供

事發(fā)后，叔叔找韓某調查，根據(jù)筆錄，韓某先說肚子傷是剪刀扎的，經(jīng)家人提醒后，改口不是剪刀，是刀。

要知道，偵查階段首次訊問筆錄很關鍵，那時當事人來不及編造，往往說的比較接近真實。

趙某目標是讓申某判無期

狗咬人案不能太樂觀。

一定要知道，他直接向中院提起公訴。從法律層面看，中院一審案件起點通常是無期。

若只是有期徒刑則由基層法院受理。若認定防衛(wèi)過當，本應由基層檢院向基層法院公訴。

可此案偵查完結后，在區(qū)J院停留了一個月，又上交市J，退回公安機關補充偵查一次后，最終市J向中院提起公訴，且起訴書里對正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當只字未提，尤其回避了特殊防衛(wèi)。

韓某的傷，事實不清

申某手里拿的防衛(wèi)工具是殺魚刀，上面沒有韓某的DNA。申某手里沒有剪刀。

如今，剪刀失蹤了，血衣也失蹤了。按說，韓某帶血的衣服，是重要物證，公安機關應當及時提取。

現(xiàn)場剪刀去向成謎，但這卻是關鍵。若對方被認定行兇，申某就能激活刑法典第20條的無限防衛(wèi)。

被告律師追問控方被害人是幾個，他們閃爍其詞，最終承認只有郭某是被害人。

那刺傷韓某的人是誰？韓某傷疑似“剪刀傷”，怎么能稀里糊涂的就歸結到了老申的頭上。重大事實未查清就公訴，還想判無期？

“狗咬人”案有望走出山西

平臺上關注“狗咬人案”的律師很多。80%都主張正當防衛(wèi)，但是個別律師指責申家先殺狗，又惡人先告狀。趙某上門理論，就為這么點小事兒，申家造成一S一重傷，做得太過了。

近期播出的法治進行時，申女表示：我們沒有做錯什么。他們持械闖入我家，有恐嚇的言語，并且實施了侵害的行為，在侵害的過程中是對方先動的手，我們沒有防衛(wèi)超時。我爸爸的傷在頭部，鼻骨骨折，還有眉骨也有受傷。對方的傷本身不是致命部位。

中院一審后，若申家不服，可上訴至高院二審。二審是終審。再不服還能申請再審，到最高院。這樣案子就能走出山西，或許可以“山重水復疑無路，柳暗花明又一村。”