基本農田豈容多數同意褻瀆？鹽城一村委會違法挖塘養殖事件調查

市民反映

近日，大岡鎮瓦屋村村委會以“多數承包戶同意”為由，擅自將村內基本農田挖塘搞養殖，引發村民強烈不滿。村民通過12345熱線舉報后，村委會竟以“支持承包戶意愿”為由推諉責任。這一行為公然違反《基本農田保護條例》《土地管理法》等多部法律法規，暴露出基層治理中的嚴重法治缺失問題。基本農田是糧食安全的“生命線”，豈能因“多數同意”而被隨意侵占？

一、違法事實：多部法律紅線被肆意踐踏

瓦屋村村委會的行為，已構成對國家耕地保護法律體系的系統性破壞，具體違法點如下：
1. 違反《基本農田保護條例》第17條 該條例明確規定：“禁止任何單位和個人在基本農田保護區內建窯、建房、建墳、挖砂、采石、采礦、取土、堆放固體廢棄物或者進行其他破壞基本農田的活動。”挖塘養殖直接破壞耕地種植條件，屬于典型的違法行為。自然資源部公布的典型案例顯示，浙江慈溪楊某某等人因占用68畝永久基本農田堆放渣土，被判處有期徒刑并處罰金；江西樂安縣曾某某因在8.84畝永久基本農田挖塘養魚，同樣被追究刑事責任。瓦屋村村委會的行為與這些案例性質相同，卻以“村民同意”為擋箭牌，實屬知法犯法。

2. 違反《土地管理法》第37條及《土地管理法實施條例》第51條 《土地管理法》第37條第三款規定：“禁止占用永久基本農田發展林果業和挖塘養魚。”《土地管理法實施條例》第51條進一步明確了非法占用永久基本農田的法律責任，包括罰款、恢復原狀及刑事責任。江蘇省自然資源廳的公開案例也強調，基本農田必須“重點用于保障稻谷、小麥、玉米等糧食作物的種植面積”。瓦屋村村委會將基本農田轉為魚塘，不僅違反用途管制，更可能導致耕地種植條件重度損毀，后果極其嚴重。

3. 違反《糧食安全保障法》第12條 該法第12條要求“嚴格保護耕地，確保糧食播種面積穩定”，而基本農田作為“優質耕地”，是糧食安全的核心載體。瓦屋村村委會為短期經濟利益犧牲長遠糧食安全，與國家“防止耕地非糧化”的政策導向背道而馳。國務院辦公廳《關于防止耕地“非糧化”穩定糧食生產的意見》（國辦發〔2020〕44號）已明確禁止占用永久基本農田挖塘養魚，地方政策亦有細化規定。

4. 違反《永久基本農田保護紅線管理辦法》第4條、第6條 該辦法第4條強調“永久基本農田一經劃定，任何單位和個人不得擅自占用或改變用途”，第6條要求“建立嚴格的責任追究制度”。瓦屋村村委會的行為不僅擅自改變用途，更在舉報后拒絕整改，反映出對保護紅線的極端漠視。二、村委會的“多數同意”辯解：法治意識的嚴重錯位面對村民舉報，瓦屋村村委會的回復暴露了三個致命誤區：

1. “承包戶同意”不能凌駕法律之上 農村土地承包經營權受《農村土地承包法》保護，但該法第38條明確規定：“土地經營權流轉不得改變土地所有權性質和用途。”基本農田的承包戶僅有使用權，無權改變其農業用途，更無權破壞耕地。村委會作為基層自治組織，有責任監督承包戶依法使用土地，而非縱容違法行為。正如江蘇天哲律師事務所分析：“合同內容違反法律、行政法規的強制性規定，或損害國家利益、社會公共利益，也會被認定無效。”

2. “民主程序”不等于“合法授權” 村委會聲稱“多數承包戶簽字同意”，但《村民委員會組織法》第24條規定的民主決策事項僅限于“土地承包方案”等內部事務，不得違反上位法。基本農田保護屬于國家強制性規定，村民會議無權通過決議予以規避。湖北省公安縣一起類似案件中，農戶因誤以為“投資即可挖塘”而違法，最終在檢察機關監督下整改；瓦屋村村委會作為管理者，更應知法守法，而非以“民主”之名行違法之實。

3. 村委會的法定職責被徹底扭曲 根據《基本農田保護條例》第6條，鄉鎮政府及村委會負有“保護、管理永久基本農田”的職責。瓦屋村村委會非但未履行監管義務，反而主動支持違法行為，已構成《糧食安全保障法》第51條規定的“不履行耕地保護職責”。瓦屋村村委會的行為同樣涉嫌行政違法，應被追究責任。

基本農田是中華民族的“鐵飯碗田”，其保護沒有“協商余地”，更無“多數特權”。瓦屋村村委會的行為，不僅違反了多部法律和政策，更動搖了“依法治村”的根基。村民通過12345舉報是守護公共利益的正義之舉，監管部門必須以“零容忍”態度介入，讓違法者付出代價，讓耕地紅線不可侵犯的理念深入人心。

圖片

圖片

圖片

圖片

（來源:鹽阜網事）