貴州金沙法院再被指有案不立區(qū)別立案同心城業(yè)主稱社區(qū)坐收漁翁利

大眾新聞報(bào)社眾鳴新聞首席記者駱聞 熊宇 記者趙宇

9月28日，大眾新聞報(bào)社眾鳴新聞以題為《貴州金沙法院被指違反“不告不理”原則涉嫌枉法裁判原告被迫上訴》一文，關(guān)注貴州金沙法院在貴州中實(shí)渝物業(yè)服務(wù)有限公司（下稱中實(shí)渝公司）訴金沙縣開(kāi)明同心城小區(qū)業(yè)主委員會(huì)（下稱同心城業(yè)委會(huì)）物業(yè)服務(wù)合同糾紛案中，在被告同心城業(yè)委會(huì)缺席參與開(kāi)庭和未向法庭提交提交書(shū)面答辯狀的情況下，主動(dòng)審理合同效力一審判決中實(shí)渝公司敗訴。

10月10日，畢節(jié)市中級(jí)人民法院二審駁回中實(shí)渝公司的上訴維持原判。10月23日，中實(shí)渝公司認(rèn)為“核心證據(jù)未經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證、不告不理、同案不同判、法律適用錯(cuò)誤、法官枉法裁判”等理由，公開(kāi)致信畢節(jié)市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)趙君，請(qǐng)求依法監(jiān)督啟動(dòng)再審程序糾正錯(cuò)誤判決。

金沙法院立案大廳（受訪者供圖）

10月25日上午，金沙開(kāi)明同心城的業(yè)主葉先生再向大眾新聞報(bào)社眾鳴新聞反映：我們業(yè)主起訴同心城業(yè)委會(huì)因未召開(kāi)業(yè)主大會(huì)作出決議無(wú)效撒銷(xiāo)的案子，我們?nèi)サ浇鹕撤ㄔ汉螅鹕撤ㄔ翰唤o予立案只是說(shuō)主體身份不符合。當(dāng)時(shí)我們向金沙法院出示了房屋拆遷合同給立案庭看了后，還是拒絕立案，也不出具任何不予立案裁定書(shū)，故意拖延時(shí)間導(dǎo)致我們起訴撤銷(xiāo)同心城業(yè)委會(huì)的決議訴訟時(shí)效過(guò)期。

網(wǎng)上立案信息截圖

當(dāng)天上午，中實(shí)渝公司還稱：我司2025年4月份起訴兩戶業(yè)主拖欠物業(yè)費(fèi)的糾紛，金沙法院網(wǎng)上通過(guò)審核，至今不給予立案也不出具任何立案通知書(shū)，嚴(yán)重違反“有案必立”的相關(guān)規(guī)定。金沙法院令所有人驚掉下巴的騷操作是，同心城業(yè)委會(huì)起訴我司撤銷(xiāo)物業(yè)合同糾紛，卻很快成功立案，并于10月23日上午開(kāi)庭。同心城業(yè)委會(huì)起訴我司合同撤銷(xiāo)的這個(gè)案子，因當(dāng)庭再次實(shí)名舉報(bào)現(xiàn)在的業(yè)委會(huì)主任鄔勝忠等人偽造委托手續(xù)提起虛假訴訟，未召開(kāi)業(yè)主大會(huì)違反民法典278條規(guī)定的業(yè)委會(huì)決議，我司以上個(gè)案子（法院主動(dòng)審理合同效力）的主審法官與這次開(kāi)庭的主審法官系同一個(gè)人為由申請(qǐng)其回避，申請(qǐng)回避后就休庭。我司起訴業(yè)主拖欠物業(yè)的兩個(gè)案子近半年多不立，而業(yè)主委員會(huì)起訴我司卻是快速立案并開(kāi)庭，多次當(dāng)庭舉報(bào)虛假訴訟法官不予審理。種種跡象表明，金沙法院存在勾結(jié)同心城業(yè)委會(huì)對(duì)我司提起虛假訴訟侵害民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體，破壞依法治國(guó)的方針政策。

同心城業(yè)主和中實(shí)渝公司反映的情況是否屬實(shí)？記者進(jìn)一步深入調(diào)查了解，講述事實(shí)真相。

業(yè)主起訴業(yè)委會(huì)決議無(wú)效離作出一年時(shí)間僅差幾天

葉先生提供給記者的《起訴狀》書(shū)寫(xiě)時(shí)間為2025年10月7日，內(nèi)容顯示：葉先生等業(yè)主向金沙法院訴訟請(qǐng)求，一是依法確認(rèn)同心城業(yè)委會(huì)作出的“開(kāi)明同心城BC區(qū)業(yè)主委員會(huì)公告”（下稱公告）違反《民法典》第278條的規(guī)定依法撤銷(xiāo)。二是依法確認(rèn)同心城業(yè)委會(huì)作出的“開(kāi)明同心城B·C區(qū)業(yè)主委員會(huì)通告”（下稱通告）違反《民法典》第277條、278條的規(guī)定依法撤銷(xiāo)。三是訴訟費(fèi)用由同心城業(yè)委會(huì)承擔(dān)。

業(yè)主申請(qǐng)撤銷(xiāo)的業(yè)委會(huì)改選公告

葉先生等業(yè)主認(rèn)為，同心城業(yè)委會(huì)就小區(qū)業(yè)委會(huì)改選結(jié)果作出的公告及通告存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、程序嚴(yán)重違法、法律適用不當(dāng)?shù)惹樾危瑖?yán)重侵害葉先生等及小區(qū)全體業(yè)主合法權(quán)益，具體事實(shí)與法律依據(jù)為公告基礎(chǔ)喪失合法性，業(yè)委會(huì)改選未達(dá)法定表決比例，屬于無(wú)效民事行為。

葉先生等業(yè)主起訴撤銷(xiāo)同心城業(yè)委會(huì)作出的公告和通告，分別為2024年10月22日同心城業(yè)委會(huì)關(guān)于主任、副主任、委員的改選結(jié)果公告。記者注意到，2024年10月22日同心城業(yè)委會(huì)作出的改選公告時(shí)間，距葉先生等業(yè)主書(shū)寫(xiě)起訴狀的時(shí)間不足15日即將屆滿一年。

相關(guān)專業(yè)法律人士指出，業(yè)主撤銷(xiāo)權(quán)糾紛是指業(yè)主認(rèn)為業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害其合法權(quán)益，依照法律規(guī)定向人民法院提起的撤銷(xiāo)業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)決定的糾紛。業(yè)主撤銷(xiāo)權(quán)的行使期限為業(yè)主知道或應(yīng)當(dāng)知道業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)作出決定之日起一年；撤銷(xiāo)對(duì)象為業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的侵害業(yè)主實(shí)體性權(quán)益和程序性權(quán)益的決定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第280條的相關(guān)規(guī)定“業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)”。根據(jù)規(guī)定，也就意味著業(yè)主起訴業(yè)委會(huì)的決定有效期限在業(yè)委會(huì)的公告作出之日起一年內(nèi)有效。

業(yè)主的起訴狀

葉先生等業(yè)主還提供給記者疑似金沙法院立案大廳的水印相機(jī)圖片顯示，該圖片拍攝于2025年10月21日下午15點(diǎn)54分，定位顯示金沙縣人民法院。

網(wǎng)上立案顯示審核通過(guò)超半年當(dāng)事人未拿到立案通知書(shū)

中實(shí)渝公司提供給記者的在金沙法院的多個(gè)網(wǎng)上立案截圖顯示，2025年4月11日和4月17日，中實(shí)渝公司分別起訴同心城相關(guān)業(yè)主物業(yè)糾紛。網(wǎng)上立案截圖顯示審核通過(guò)，但當(dāng)事人卻告知記者至今已經(jīng)超過(guò)半年時(shí)間，一直遲遲未拿到任何立案通知書(shū)也未通知繳納訴訟費(fèi)，而業(yè)主委員會(huì)起訴中實(shí)渝公司卻是快速立案并開(kāi)庭。

中實(shí)渝公司還稱，金沙法院與同心城業(yè)委會(huì)以及相關(guān)單位存在相互勾結(jié)置民營(yíng)企業(yè)于死地。

同心城業(yè)委會(huì)狀告中實(shí)渝公司撤銷(xiāo)物業(yè)服務(wù)合同

中實(shí)渝公司提供的同心城業(yè)委會(huì)起訴中實(shí)渝公司的相關(guān)起訴狀和金沙法院的傳票內(nèi)容顯示：2025年8月3日，同心城業(yè)委會(huì)書(shū)寫(xiě)訴狀向金沙法院提起訴狀。

同心城業(yè)委會(huì)起訴要求，一是確認(rèn)同心城業(yè)委會(huì)與中實(shí)渝公司于2024年4 月11日簽署的《物業(yè)服務(wù)合同》無(wú)效。二是請(qǐng)求判令中實(shí)渝公司停止侵害、排除妨害、限期搬離出場(chǎng)、交還物業(yè)用房、小區(qū)供水和供電設(shè)施。三是訴訟費(fèi)用由中實(shí)渝公司承擔(dān)。

庭審現(xiàn)場(chǎng)中實(shí)渝公司申請(qǐng)法官回避法庭宣布休庭

同心城業(yè)委會(huì)起訴中實(shí)渝公司撤銷(xiāo)物業(yè)服務(wù)合同糾紛，案號(hào)為（2025）黔 0523 民初 5144 號(hào)。金沙法院立案后，2025年9月26日通知中實(shí)渝公司于10月23日上午9點(diǎn)在第五審判庭開(kāi)庭審理。

開(kāi)庭傳票

中實(shí)渝公司相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者：10月23日上午9點(diǎn)開(kāi)庭時(shí)，審理業(yè)委會(huì)起訴我司撤銷(xiāo)物業(yè)服務(wù)合同糾紛案的主審法官與我司起訴業(yè)委會(huì)案，業(yè)委會(huì)缺席后主動(dòng)審理合同效力的法官系同一人。10月23日庭審當(dāng)天以及上次開(kāi)庭，我司實(shí)名舉報(bào)業(yè)委會(huì)鄔勝忠等人偽造證據(jù)和手續(xù)，主審法官均未審理查明。我司申請(qǐng)主審法官回避后休庭，目前案子未發(fā)庭審筆錄。

金沙法院建議公函采訪截止發(fā)稿未收到任何反饋

針對(duì)同心城業(yè)主質(zhì)疑金沙法院特意不予立案，導(dǎo)致業(yè)主喪失撤銷(xiāo)權(quán)和中實(shí)渝公司半年前起訴業(yè)主物業(yè)費(fèi)追繳不予立案等問(wèn)題反映，10月27日，記者聯(lián)系金沙法院立案庭。

采訪聯(lián)系函快遞面單

金沙法院立案庭告訴記者：電話里面不接受采訪，建議以公函等方式聯(lián)系轉(zhuǎn)交回復(fù)。當(dāng)天下午，記者通過(guò)金沙法院官網(wǎng)公示的聯(lián)系郵箱發(fā)送采訪聯(lián)系函并附上業(yè)主的相關(guān)起訴狀等證據(jù)，發(fā)送多次其郵箱顯示郵件發(fā)送失敗。

10月28日，記者快遞采訪聯(lián)系函。順豐快遞運(yùn)單信息顯示，快遞因金沙法院電話無(wú)人接聽(tīng)三次待派送后，于2025年10月29日16時(shí)44分簽收。

快遞單號(hào)追蹤截圖

11月9日，記者再次聯(lián)系金沙法院，接聽(tīng)電話的工作人員稱，記者快遞的書(shū)面采訪聯(lián)系函已經(jīng)收到，等拿給院領(lǐng)導(dǎo)審批后會(huì)給記者回復(fù)。

11月24日，記者根據(jù)投訴人提供手機(jī)尾號(hào)為1974張晶副院長(zhǎng)電話再次進(jìn)行核實(shí)，張軍副院長(zhǎng)回復(fù)此事，會(huì)向謝院長(zhǎng)進(jìn)行核實(shí)，電話里也不方便答復(fù)，對(duì)記者調(diào)查的事項(xiàng)進(jìn)行回復(fù)，會(huì)由法院負(fù)責(zé)外宣的同志進(jìn)行聯(lián)系。

截止11月28日發(fā)稿，記者未收到金沙法院關(guān)于業(yè)主和中實(shí)渝公司質(zhì)疑的聯(lián)系和相關(guān)回復(fù)。

舉報(bào)信截圖

發(fā)稿前中實(shí)渝公司告訴記者：11月21日，其司已向畢節(jié)市中級(jí)人民法院舉報(bào)金沙法院（2025）黔 0523 民初 5144 號(hào)龔姓審理法官。中實(shí)渝公司舉報(bào)稱，現(xiàn)同心城業(yè)委會(huì)鄔勝忠等11人偽造業(yè)主委員會(huì)改選文件，且因個(gè)人原因辭職、無(wú)職權(quán)的情況下，偽造委托手續(xù)，目的是通過(guò)虛假訴訟支撐非法訴求，違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十四條“偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件”的情形。中實(shí)渝向龔姓審理法官進(jìn)行舉報(bào)虛假訴訟后，龔姓審理法官認(rèn)定64人參與業(yè)主大會(huì)選舉產(chǎn)生的決議合法有效，違反“民事訴訟法”、“民法典”、“法官法”，存在明顯包庇違反犯罪行為。

業(yè)主稱社區(qū)坐收漁翁之利第一書(shū)記污蔑中實(shí)渝公司“干田起水”

自2024年4月同心城業(yè)委會(huì)通過(guò)公開(kāi)招投標(biāo)選聘中實(shí)渝公司進(jìn)駐同心城起，同心城業(yè)委會(huì)與中實(shí)渝公司的矛盾糾紛至今不斷。同年4月，中實(shí)渝公司遭遇業(yè)主委員會(huì)成立物業(yè)公司打砸搶奪同心城經(jīng)營(yíng)權(quán)。也是同年7月，參與打砸人員被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)依法行政處罰。同時(shí)部分參與打砸搶奪同心城經(jīng)營(yíng)權(quán)的人員起訴業(yè)委會(huì)撤銷(xiāo)選聘中實(shí)渝公司的決定，中實(shí)渝公司又起訴業(yè)委會(huì)、街道辦事處要求賠償損失排除妨害。

2025年3月，金沙縣鼓場(chǎng)街道和玉屏社區(qū)共同委托2024年5月參與打砸中實(shí)渝公司的相關(guān)人員代管同心城。有業(yè)主告訴記者：金沙縣同心城真亂，業(yè)主委員會(huì)不合法合規(guī)選舉，政府亂作為不作為。物業(yè)公司也是扯蛋，我們按時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)，小區(qū)卻是一地雞毛亂七八糟。現(xiàn)在又是街道社區(qū)來(lái)收物業(yè)費(fèi)，真是坐收漁翁之利，政府派駐的第一書(shū)記污蔑中實(shí)渝公司“干田起水”。畢節(jié)市最大的幫扶安置小區(qū)，如今因?yàn)楹笃诠芾砗屠嬷疇?zhēng)搞成這個(gè)樣子，簡(jiǎn)直是丟金沙人民政府的臉，同心城背后的相關(guān)保護(hù)傘，將會(huì)在系列行政訴訟案中水落石出。

社區(qū)開(kāi)具的收款收據(jù)

業(yè)主提供給記者的多張物業(yè)費(fèi)收款收據(jù)顯示，收據(jù)開(kāi)具時(shí)間為2025年10月25日。收款內(nèi)容：臨時(shí)管服務(wù)費(fèi)（注：正確的是應(yīng)是“臨時(shí)管理服務(wù)費(fèi)”），服務(wù)時(shí)間2025年11月1日至2026年4月30日。收款蓋章單位為貴州省畢節(jié)市金沙縣鼓場(chǎng)街道玉屏社區(qū)居民委員會(huì)。

2024年4月以來(lái)，金沙開(kāi)明同心城歷經(jīng)業(yè)委會(huì)選聘物業(yè)公司、業(yè)委會(huì)驅(qū)趕物業(yè)公司、業(yè)委會(huì)成立物業(yè)公司、業(yè)委會(huì)臨時(shí)代管、街道社區(qū)委托管理再到街道社區(qū)直接管理收取物業(yè)費(fèi)的多番折騰。

社區(qū)第一書(shū)記在業(yè)主群里的發(fā)言截圖

業(yè)主提供的金沙縣鼓場(chǎng)街道玉屏社區(qū)居民委員會(huì)收取物業(yè)費(fèi)的票據(jù)是否屬實(shí)？還是業(yè)主為了自身利益?zhèn)卧欤?025年10月27日上午，記者聯(lián)系金沙縣鼓場(chǎng)街道玉屏社區(qū)居民委員會(huì)負(fù)責(zé)人黎安民書(shū)記。多次撥打黎安民書(shū)記電話顯示無(wú)人接聽(tīng)。

業(yè)主提供給記者的同心城業(yè)主群標(biāo)注為“龍正欽駐社區(qū)第一書(shū)記”的聊天記錄內(nèi)容顯示，2025年10月30日，龍正欽在業(yè)主群中發(fā)布中實(shí)渝公司與業(yè)委會(huì)的二審判決書(shū)并稱：空殼殼（中實(shí)渝公司），就是來(lái)干田起水的。此公司（中實(shí)渝公司）進(jìn)來(lái)的時(shí)候不是政府采購(gòu)的，是當(dāng)時(shí)圖謀不軌的業(yè)主采取非法手段引進(jìn)來(lái)的，所以把小區(qū)攪得稀爛。

社區(qū)第一書(shū)記發(fā)言截圖

早期的7月份，龍正欽還在業(yè)主群表示，其被選派到同心城開(kāi)展工作，是金沙縣委深思熟慮后的確定。

同心城的業(yè)主還向記者透露：11月10日，有業(yè)主到黔西市人民法院就同心城未驗(yàn)收事宜提起行政訴訟，要求認(rèn)定相關(guān)單位對(duì)同心城的驗(yàn)收為無(wú)效驗(yàn)收。至今，同心城的水電仍未驗(yàn)收交接。對(duì)于業(yè)主的說(shuō)法，記者從相關(guān)單位提供的證明均可印證業(yè)主說(shuō)法的真實(shí)性。

有專業(yè)人士認(rèn)為，貴州金沙同心城業(yè)主與業(yè)主、業(yè)主與業(yè)委會(huì)、業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司、物業(yè)公司與政府、開(kāi)發(fā)遺留問(wèn)題之間的拉鋸之爭(zhēng)，在旁人眼中沒(méi)有任何贏家，面子里子全丟掉。