京東的“賣家秀”這次玩砸了？埃安UT Super交付日變退定日

【文/財圈社&道哥說車 張淺】想象一下這樣的場景：滿心歡喜地等待新車交付，卻在見到實車時傻了眼。宣傳圖上明明有的天窗不翼而飛，客服信誓旦旦承諾的配置無從尋覓，這感覺就像網購了一件漂亮衣服，收到的卻是完全不同的款式。而這，正是埃安UT Super首批車主在2025年11月25日那天的真實遭遇。

這場原本該是京東跨界造車高光時刻的交付日，硬生生演變成了消費者集體退定的維權現場。在流量世界里游刃有余的電商巨頭，第一次在造車這條賽道上嘗到了信任危機的滋味。

如果你遇到有關汽車產品質量問題以及各類消費陷阱，歡迎來到「汽車質量」小程序，30秒完成投訴全流程，你的每一條反饋都將直通車企、監管部門和千萬車主圈。

賣家秀與買家秀的慘烈對比

在這個萬物皆可網購的時代，消費者已經習慣了“圖片僅供參考”的潛規則。但當這個規則應用到汽車這樣的大宗商品時，引發的震動就非同小可了。

最近，首批埃安UT Super車主們驚訝地發現，他們期待已久的京東首車，竟然玩起了“變形記”。在京東平臺上看車時，明明宣傳圖上清晰標注著天窗配置，客服也信誓旦旦地確認了這一配置的存在。可當實車擺在面前時，天窗卻消失得無影無蹤，連選配的機會都不給。宣傳與實車的不一致，讓消費者感到被誤導。

更讓人摸不著頭腦的是，不同渠道給出的信息就像在玩“大家來找碴”游戲。京東App和廣汽埃安App展示的圖片不一樣，線下門店銷售人員的說法更是五花八門。有的說這車本來就沒有天窗，有的說后續會推出天窗版，讓消費者在信息的迷宮里暈頭轉向。

此外，租電方案的套路更是讓消費者直呼“防不勝防”。發布會上反復強調的“399元/月租電服務”聽起來確實誘人，就像餐廳門口寫著“自助餐僅需399元”，卻在小字里注明“每道菜僅限一份”。那個關鍵的“每月僅含3000公里里程”的限制條件，被巧妙地藏在了信息的角落里。超出的部分要按0.2元/公里額外收費，用不完的里程下個月就作廢——對于每天通勤距離較遠或者經常用車的用戶來說，這簡直就是個消費陷阱。

最讓消費者肉痛的還是發票問題。埃安UT Super固執地只肯開具廣州、上海兩地的發票，這個隱藏規則直接讓外地消費者與當地的購車補貼失之交臂。想象一下，你所在的城市明明有購車補貼政策，卻因為銷售環節的設計缺陷而無法享受，這種眼睜睜看著真金白銀從指縫中流走的感覺，任誰都會火冒三丈。

營銷手段與法律責任的激烈碰撞

面對消費者的怒火，京東展開了一系列緊急補救：更新頁面、標注條款、向消費者道歉，解釋說是“舊信息未及時更新”導致了誤會。但這些姍姍來遲的解釋，就像雨停后才送到的傘，已經無法撫平被淋濕的消費者的心情。

更讓消費者感到無奈的是，當他們提出退定要求時，那個平時不太起眼的“下單鎖定不退”條款突然變得堅不可摧。部分用戶不得不使出渾身解數，在各大社交平臺發聲造勢，經歷多輪拉鋸戰后才勉強拿回退款。這種差別對待，無疑在消費者的傷口上又撒了一把鹽。

從法律的角度看，這場風波中的許多操作都已經在危險的邊緣試探。法律專家指出，“下單鎖定不退”條款是否有效，關鍵要看經營者是否盡到了充分的告知義務。如果只是在冗長的條款里輕輕帶過，而沒有用顯著方式反復提醒，那么這個條款的合法性就值得商榷。

至于宣傳圖有天窗而實車無天窗的情況，法律人士認為這已經涉嫌違反消費者權益保護法中關于真實宣傳的規定。天窗作為車輛的重要配置，直接影響消費者的購買決策，如果經營者故意提供虛假信息或隱瞞真實情況，導致消費者產生誤解而購買，甚至可能構成消費欺詐。一旦被認定為欺詐，消費者就可以主張“退一賠三”，那可不是個小數目。

而對于這種“大字宣傳、小字提醒”的行為，近期在北京互聯網法院審理的一起音響案件中已被認定為違約，判決解除合同，退貨退款。法院認為，商家雖然在頁面用小字標注了限制條件，但在主要宣傳位置卻沒有明確提示，這種行為并未盡到全面、真實、準確地向消費者披露商品或服務的信息的義務。

埃安UT Super的退定風波，像一面鏡子照出了跨界造車企業在汽車銷售領域的經驗不足。在流量世界里，京東是當之無愧的王者；但在造車這個全新的賽道上，他們顯然還在摸索著前行。

不具名汽車分析師表示，這場風波揭示了線上售車模式的固有短板。與傳統線下4S店模式不同，線上購車缺乏消費者直觀查看實車、面對面溝通細節的環節。一旦平臺信息披露不規范，信息不對稱問題就會被無限放大，極易引發群體性糾紛。

如今，京東App購車鏈接已悄然更新，明確標注了每月限制行駛3000公里、開票地為廣州和上海等條款。但這種遲到的透明度，已無法迅速修復那些被傷害的信任。畢竟，信任就像一張白紙，一旦被揉皺，即使用盡全力撫平，也難復當初的平整。