香港宏福苑大火的損失集中在人員傷亡、財產(chǎn)損毀兩方面,同時還伴隨高額的救援與災后援助投入,具體情況如下:
1. 人員傷亡慘重 :截至11月27日22時,火災已造成75人遇難、76人受傷,其中包括1名殉職消防員和10名受傷消防員。該小區(qū)65歲及以上居民占比高,大量行動不便的老人因火情延誤等因素遇難,是香港近60年來最嚴重的火災。
2. 建筑與財物損失巨大 :7棟受波及樓宇外立面被燒得焦黑,內(nèi)部還有零星殘火,樓宇公共區(qū)域及大量住戶家居財物大概率燒毀。該屋苑此前投保的大廈及公共地方財產(chǎn)保險保額達20億港元,資深精算師分析結(jié)合受損情況,該保額大概率將全額賠付,此次火災也可能成為香港住宅保險史上最大規(guī)模集體理賠事件。
3. 災后援助與社會投入高額 :特區(qū)政府投入3億港元成立援助基金,還向災民每戶派發(fā)1萬港元應急補助金,并提供1800多個床位安置受災市民。社會各界也踴躍捐助,霍家相關基金會及集團捐3000萬港元,農(nóng)夫山泉捐1000萬港元現(xiàn)金及價值500萬港元的物資,各類救援物資也持續(xù)涌向臨時庇護中心。
香港宏福苑11月26日的五級大火,其慘烈程度背后存在多個引發(fā)公眾熱議的疑點,集中在起火源頭、火勢蔓延、傷亡慘重及前期監(jiān)管等方面,具體如下 :
1. 起火源頭不明:消防初步鎖定起火點是宏昌閣外墻棚架,但具體起火原因尚未確定。多位居民提及施工工人有在棚架內(nèi)抽煙的情況,且曾多次反饋卻未改善,而香港今年已有多起棚架火災由煙頭引發(fā),不過目前暫無直接證據(jù)證明此次起火與煙頭有關,仍需進一步調(diào)查核實。
2. 易燃材料違規(guī)使用的異常性:警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)外墻的保護網(wǎng)、防水帆布等疑不符合防火標準,電梯大堂窗外的發(fā)泡膠包封也屬易燃物。更反常的是,未受波及的大廈也有這類發(fā)泡膠板,保安局局長鄧炳強直言這些外墻物料燃燒蔓延速度遠超合格物料,這種普遍存在的違規(guī)易燃材料使用,讓人質(zhì)疑材料采購和施工監(jiān)管環(huán)節(jié)是否存在漏洞。
3. 逃生與防火系統(tǒng)失效疑點:不少居民反映火災發(fā)生時未聽到警鈴聲,導致未能及時察覺火情逃生。宏福苑65歲及以上居民占比達36.6%,大量行動不便的老人本就逃生困難,而警鈴失效進一步延誤了逃生時機,同時外界也在疑問小區(qū)老化的噴淋、給水等防火系統(tǒng)是否正常運作,為何沒能起到延緩火勢的作用。
4. 前期監(jiān)管回應與實際風險脫節(jié):早在2024年9月就有市民咨詢宏福苑施工棚網(wǎng)的阻燃問題,但勞工處回應稱火災風險較低,且當時執(zhí)行的條例未涵蓋棚網(wǎng)阻燃標準。此次火災中竹棚架、違規(guī)護網(wǎng)等正是火勢快速蔓延的重要推手,這一前期監(jiān)管評估與實際嚴重后果的巨大反差,讓人質(zhì)疑監(jiān)管標準是否過低、前期視察是否流于形式。
5. 救援中的高空作業(yè)難題疑點:涉事樓宇約31層,而主流消防云梯難以觸及如此高度,現(xiàn)場消防高壓射水僅能覆蓋到樓宇中部,導致高樓層殘火久久未滅。這不僅暴露了超高層救援的普遍困境,也引發(fā)公眾疑問,針對這類老舊高層小區(qū),是否有更適配的應急救援預案來應對此類突發(fā)情況。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.