上海外賣小哥橋洞安家被勸離：規則與人情博弈，網友評論兩極化

近日，位于上海普陀區的一座立交橋下，幾名外賣小哥為了省下幾個銀錢，臨時搭建帳篷寄居橋下。

帳篷周圍放著生活用品，這里不用交電費，不用交房租，能多省下一些銀錢，寄回家里的妻兒老小。

或許，執法人員心里知道他們不易，無奈有規則約束，不得不將他們以“公共區域不可長期占用”為由勸其離開。

全程溫和執法，沒有半點不規范的行為，甚至還關心飲食，擔心他們的安全。

網友的爭議存在兩點：

第一點，他們臨時寄居橋下，出于生活的無奈，誰不想有個家呢？從周邊整潔的環境，和妥善收納的垃圾來看，他們并未對周圍環境以及他人造成打擾，為何就不能多點城市溫度，讓他們暫且寄居呢？

若不是生活所迫，誰愿意住在戶外，被蚊蟲叮咬，還要擔心刮風下雨，無水、無電更談不上便利，多數都是迫于上海的高額房租，無奈做出的選擇，勸走了問題是解決了，可外賣小哥的問題并未解決，執法雖然合規，卻缺少了一些人情，規則是死的人是活的，難道就沒有更加溫和的方式么？

第二點，橋下屬于公共區域，長期占據成為個人住所，會引發更多人效仿，從此公園、人行道、廣場等一些公共區域會被擠占，會影響全體市民的共同利益。

長期搭帳篷寄居，生活在戶外，還會引發消防安全和衛生安全因小失大，不能因個人問題，突破規則底線，產生蝴蝶效應。

網友的爭論主要集中在這兩點，也有網友評論比較刺耳。

執法人員規則所在，不得不執行！

小哥面對房租高、住宿難的困境，他們是城市運轉的“擺渡人”，作為主力軍卻無法在大城市里有個落腳，不禁讓人共情。

其實，類似的案例并非沒有，也有破解范本：江蘇泰州，連續3年建設“小哥之家”，整合292套保障性租賃用房，月租僅為市場價的1/3，配套家具家電齊全，還增設電動車換電站等專屬設施，讓外賣員、快遞員實現“拎包入住” 。

這種將“規則”與“人情”進行了融合，有“力度”更有“溫度”，既沒有突破公共管理的規則底線，又精準回應了外賣小哥的安居需求。

或許江蘇泰州“小哥之家”的范本，在告訴我們，執法的終點不應只是“勸離”，更該有“安置”的后續，讓規則有剛性的同時，也有柔性的溫度。

一座溫暖的現代化大都市，不僅要體現在摩天大樓的高度，更要體現在愿意為生活奔波的人獻出“包容度”，讓他們感受到被接納和被關懷。