最近,崔麗麗又上熱搜了。
不是因為案件有了新判決,而是她穿著事發當晚的那件襯衣,拍視頻宣布自己被認定為“工傷十級傷殘”,并稱這是“法律正義的見證”。視頻里,她語氣堅定,眼神直視鏡頭,仿佛在完成一場儀式。
![]()
可評論區卻炸開了鍋。有人敬佩她的勇氣,更多人卻冷嘲熱諷:“官司都贏了,還天天曬傷疤,是不是想紅?”、“穿那件衣服出鏡,是不是太刻意了?”
甚至有人說:“別裝了,不就是為帶貨鋪路?”這些聲音未必全對,但它們真實存在,而且越來越響。
不可否認,崔麗麗的維權本身具有里程碑意義。
國內首例職場x侵,被認定為工傷,打破了“工傷只認身體傷害”的舊框,為無數沉默的受害者撕開了一道光。她堅持實名、露臉、公開細節,確實需要極大勇氣。從這個角度看,她值得尊重。
![]()
但問題在于:當維權變成持續高調的個人敘事,公眾的信任就開始動搖。
她把社交賬號,改名為“麗麗的戰爭”,定期更新維權進度、心理狀態、庭審細節,甚至穿回受害當天的衣服錄視頻。
這些行為,在支持者眼中是“去污名化”的抗爭;在質疑者看來,卻像精心設計的“苦難展演”,每一次曝光,都踩在輿論情緒的高點上。
![]()
更關鍵的是,她并未止步于法律程序。在工傷認定剛落地不久,就迅速發布帶有強烈象征意味的內容,并配以“邀請大家共同見證”這類號召性語言。這種操作,和當下某些“用悲情故事引流”的網絡套路高度相似。哪怕她本人并無此意,也很難讓大眾完全信服。
畢竟,互聯網時代,“受害者”身份一旦與流量掛鉤,就容易變味。人們見過太多案例:起初是真實遭遇,后來變成直播哭訴、賣慘帶貨、接廣告代言……
![]()
久而久之,公眾對任何高調曝光的“受害者敘事”都會本能警惕。
崔麗麗或許真的只想討個公道,但她的表達方式,無意中踩中了大眾最敏感的神經,苦難不該被消費,哪怕消費它的人正是苦難的承受者。
尤其當她說“這件衣服曾見證我的恥辱,如今是我的戰袍”時,這句話本可成為金句,卻因反復使用、配合特定鏡頭角度和背景音樂,顯得過于“舞臺化”。
![]()
真實的創傷往往是沉默的、混亂的、不愿被展示的。而高度結構化的敘述,反而讓人懷疑:這是療愈,還是表演?
還有網友翻出她此前接受采訪時,提到“兩年沒和丈夫同房”、“一碰就應激”等私密細節,質疑:“這些有必要公開嗎?是為了喚起共情,還是制造話題?”在隱私與公共討論的邊界上,她走得實在太靠前了。
![]()
當然,我們不能要求受害者必須“低調受苦”。每個人應對創傷的方式不同,有人沉默,有人吶喊。但一旦選擇站在聚光燈下,就要接受公眾的審視,包括善意的,也包括惡意的。
真正令人遺憾的,不是崔麗麗發聲,而是她的發聲方式,可能正在削弱這場維權本身的正當性。
![]()
當人們開始爭論“她是不是心機婊”、“是不是想帶貨”,焦點就從“企業是否該擔責”“制度是否該完善”,轉移到了她個人的動機上。這恰恰是結構性問題最擅長的逃避術:把系統之惡,簡化為個體之爭。
說到底,崔麗麗不需要完美,但她需要克制。真正的正義,不靠眼淚和舊衣服來證明,而靠制度的落實、賠償的到位、同類事件不再重演。
如果未來某天,她真的開了網店、接了代言,請別驚訝。那或許不是她變了,而是這個社會早已教會所有人:你的痛苦,只有變成內容,才有人愿意看見。
只是,當正義需要用流量來兌換,我們每個人都該反思:我們到底是在支持她,還是在圍觀一場精心編排的苦難秀?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.