東莞公交公司大起訴，4.31億賠償為何而來？

閱讀此文之前，麻煩您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，既方便您進(jìn)行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，創(chuàng)作不易，感謝您的支持。

01

沒想到，一家上市公司的“雷”，竟然藏在幾年前的公交車上。

11月25日晚，龍洲股份突然公告，說它的控股孫公司中汽宏遠(yuǎn)，被兩家公交公司告上法庭，涉案金額高達(dá)4.31億元。

原因挺讓人唏噓——2018年賣出去的那批純電動(dòng)公交車，電池用著用著就“撐不住”了。公交車跑不動(dòng)，車停了一大片，損失誰來扛？官司就這么來了。

你可能會(huì)問：電池不是有8年質(zhì)保嗎？是啊，合同白紙黑字寫得清清楚楚。可問題就出在這兒。

這批車用的是微宏公司生產(chǎn)的錳酸鋰動(dòng)力電池，結(jié)果從2021年開始，電池故障、電量衰減，車一輛接一輛趴窩。公交公司沒辦法，只能停運(yùn)。

公交是城市的血脈，車停了，老百姓出行怎么辦？公交公司的運(yùn)營損失又該怎么算？

02

有意思的是，這已經(jīng)不是中汽宏遠(yuǎn)第一次因?yàn)殡姵貑栴}被告。

今年8月，另一家公交公司——東莞濱海灣公交，也把他們告上了法庭，索賠1.23億元。

同樣是2019年采購的車，同樣是微宏的電池，同樣是跑著跑著就“罷工”。

三起官司加起來，總金額逼近5.5億元。而龍洲股份自己呢，已經(jīng)連續(xù)虧損三年，今年前三季度又虧了近一個(gè)億。

錢從哪兒賠？公司說，修車的錢已經(jīng)計(jì)提了，但停運(yùn)損失還得“找電池廠家追償”。電池廠家肯不肯認(rèn)？又是一場拉鋸戰(zhàn)。

03

這事兒表面看是買賣合同糾紛，背后卻是一連串的問號(hào)。

公交車采購，走的都是公開招標(biāo)，程序上沒問題。可為什么同一批電池，在多個(gè)公交公司都出現(xiàn)類似故障？是電池技術(shù)不過關(guān)，還是質(zhì)量檢測(cè)有漏洞？

公交公司作為國企，采購車輛本是為了綠色出行、便民利民，結(jié)果卻因?yàn)檐囕v質(zhì)量問題，反而影響了公共服務(wù)。這筆賬，到底該誰埋單？

再說中汽宏遠(yuǎn)。作為車輛制造商，它也是“夾心層”——電池是供應(yīng)商提供的，車是自己組裝的，責(zé)任鏈條怎么劃分？

公司公告里反復(fù)提到“已計(jì)提維修費(fèi)用”“正在向微宏公司追償”，聽起來合情合理，可公交公司等不了。車停一天，損失就是真金白銀。

04

更值得關(guān)注的是，這類問題并不孤立。

新能源車是大勢(shì)所趨，公交車電動(dòng)化更是各地大力推進(jìn)的方向。但電池安全性、耐久性，一直是行業(yè)痛點(diǎn)。

一旦核心部件出問題，影響的不是一輛車，而是一張網(wǎng)。就像東莞巴士，一下子停了那么多車，整個(gè)鎮(zhèn)的公交系統(tǒng)都可能受影響。

這也提醒所有采購單位：光看合同里的“8年質(zhì)保”不夠，還得看供應(yīng)商的技術(shù)底子、售后能力，甚至抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

否則，條款寫得再漂亮，執(zhí)行不了，就是空話。

05

龍洲股份在公告里說，案件還沒判，對(duì)公司利潤的影響“暫無法確定”。

這話聽起來謹(jǐn)慎，卻也透露出無奈。畢竟，上市公司業(yè)績本來就壓力大，再加上幾億元的未決訴訟，投資者心里難免打鼓。

而從社會(huì)層面看，這類糾紛如果拖延不決，損害的不僅是企業(yè)信譽(yù)，更是公眾對(duì)新能源公交車的信任。

我們不能因?yàn)橐慌姵氐膯栴}，就否定整個(gè)電動(dòng)公交的方向。但行業(yè)必須正視：質(zhì)量保障、責(zé)任界定、售后響應(yīng)，每一個(gè)環(huán)節(jié)都不能掉鏈子。

畢竟，車是路上跑的，關(guān)系的是千家萬戶的出行安全。

06

現(xiàn)在案件還沒判決，雙方各執(zhí)一詞。但有一點(diǎn)是明確的：無論是制造商還是供應(yīng)商，都不能把“質(zhì)保”當(dāng)成一紙空文。

公共服務(wù)領(lǐng)域的產(chǎn)品，責(zé)任重于泰山。車可以停，但老百姓的信任不能“停擺”。

這事兒你怎么看？你覺得電池質(zhì)量問題的責(zé)任主要在誰？公交公司該不該索賠停運(yùn)損失？歡迎在評(píng)論區(qū)聊聊你的看法～