猥褻女童案判決引爭議,檢察院抗訴推動司法公正
——面對未成年人侵害,法律底線與社會良知如何共振?
01 事件回顧:7歲女童的創(chuàng)傷與家庭的煎熬
今年2月4日,河南鄭州某小區(qū)內(nèi),7歲的彤彤帶著2歲的弟弟下樓買零食,偶遇同小區(qū)60歲老人殷某某及其孫子。由于孩子們曾一起玩耍,彤彤并未防備。據(jù)一審判決書披露,殷某某以“看孩子是否漂亮”為由,將手伸入彤彤衣物內(nèi)猥褻,直至孩子痛呼才停手。彤彤回家告知母親吳女士后,一家人立即報警并就醫(yī)。檢查顯示,彤彤身體雖無嚴重損傷,但心理陰影已悄然滋生。
02 前科與判決:爭議焦點何在?
案發(fā)次日,殷某某被刑拘,隨后逮捕。公訴機關(guān)指控其犯猥褻兒童罪,并強調(diào)其有強奸罪前科、在公共場所作案等從重情節(jié)。然而,11月6日,鄭州市上街區(qū)法院一審判決殷某某有期徒刑2年,駁回家屬35萬元民事賠償請求。法院認為,雖存在從重情節(jié),但“未造成輕傷等嚴重后果”,量刑符合現(xiàn)行法律框架。
這一結(jié)果讓吳女士難以接受。“有前科、在公共場所侵害幼女,為何僅判2年?”她向檢察院申請抗訴,質(zhì)疑判決未能體現(xiàn)對未成年人的特殊保護。
03 法律辨析:五年以上刑期門檻為何難觸?
根據(jù)刑法,猥褻兒童罪若達“多人多次”“公共場所情節(jié)惡劣”或“造成嚴重后果”等情形,方可判處五年以上有期徒刑。此案中,殷某某系單次作案,且猥褻手段被法院認定為“未達惡劣標(biāo)準”。陜西恒達律師事務(wù)所趙良善指出:“除非被害人出現(xiàn)輕傷、精神嚴重受損等鑒定結(jié)果,否則疊加前科也難以突破量刑上限。”
04 隱性傷害:孩子的沉默與家庭的困境
判決書上的“未見明顯損傷”背后,是彤彤日常行為的悄然改變——她不再活潑開朗,回避異性接觸,甚至換衣服都要反鎖房門。吳女士心痛道:“我們從小做性教育,卻防不住身邊的惡。”更讓家庭不安的是,殷某某家屬曾在小區(qū)挑釁,迫使一家人連日常活動都提心吊膽。
趙良善建議,若后續(xù)通過心理評估證實精神創(chuàng)傷,家屬可另行民事訴訟索賠。但現(xiàn)實中,舉證難度與訴訟成本常讓受害者家庭陷入被動。
![]()
05 抗訴啟動:司法糾偏與社會期待的碰撞
11月14日,鄭州市上街區(qū)檢察院作出抗訴答復(fù),認為一審量刑畸輕,決定抗訴。這一舉措引發(fā)公眾關(guān)注:司法能否通過個案推動對未成年人保護的實質(zhì)強化?有網(wǎng)友評論:“法律不能只算身體傷痕,更要看見孩子的眼淚。”
06 深層追問:如何織密未成年保護網(wǎng)?
此案折射出未成年人防侵害機制的多重短板:
- 前科人員監(jiān)管:殷某某的強奸前科未阻止其接觸兒童,社區(qū)預(yù)警是否缺位?
- 公共場所安全:小區(qū)花園本應(yīng)是游樂空間,如何通過監(jiān)控、巡邏降低風(fēng)險?
- 心理干預(yù)機制:受害兒童的心理救助能否納入司法賠償體系,避免“二次傷害”?
結(jié)語
法律條文是冰冷的,但司法實踐應(yīng)有溫度。此案抗訴的意義遠超個案本身,它考驗著社會對未成年人保護的決心。正如吳女士所言:“我們不僅要懲罰惡人,更要讓每個孩子相信世界有公正。”
今日互動:
您認為針對未成年人侵害案件,法律應(yīng)如何平衡量刑標(biāo)準與保護力度?歡迎在評論區(qū)分享觀點。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.