60歲男子因猥褻女童被判刑2年，案件細節(jié)曝光

猥褻女童案判決引爭議，檢察院抗訴推動司法公正

——面對未成年人侵害，法律底線與社會良知如何共振？

01 事件回顧：7歲女童的創(chuàng)傷與家庭的煎熬

今年2月4日，河南鄭州某小區(qū)內(nèi)，7歲的彤彤帶著2歲的弟弟下樓買零食，偶遇同小區(qū)60歲老人殷某某及其孫子。由于孩子們曾一起玩耍，彤彤并未防備。據(jù)一審判決書披露，殷某某以“看孩子是否漂亮”為由，將手伸入彤彤衣物內(nèi)猥褻，直至孩子痛呼才停手。彤彤回家告知母親吳女士后，一家人立即報警并就醫(yī)。檢查顯示，彤彤身體雖無嚴重損傷，但心理陰影已悄然滋生。

02 前科與判決：爭議焦點何在？

案發(fā)次日，殷某某被刑拘，隨后逮捕。公訴機關(guān)指控其犯猥褻兒童罪，并強調(diào)其有強奸罪前科、在公共場所作案等從重情節(jié)。然而，11月6日，鄭州市上街區(qū)法院一審判決殷某某有期徒刑2年，駁回家屬35萬元民事賠償請求。法院認為，雖存在從重情節(jié)，但“未造成輕傷等嚴重后果”，量刑符合現(xiàn)行法律框架。

這一結(jié)果讓吳女士難以接受。“有前科、在公共場所侵害幼女，為何僅判2年？”她向檢察院申請抗訴，質(zhì)疑判決未能體現(xiàn)對未成年人的特殊保護。

03 法律辨析：五年以上刑期門檻為何難觸？

根據(jù)刑法，猥褻兒童罪若達“多人多次”“公共場所情節(jié)惡劣”或“造成嚴重后果”等情形，方可判處五年以上有期徒刑。此案中，殷某某系單次作案，且猥褻手段被法院認定為“未達惡劣標(biāo)準”。陜西恒達律師事務(wù)所趙良善指出：“除非被害人出現(xiàn)輕傷、精神嚴重受損等鑒定結(jié)果，否則疊加前科也難以突破量刑上限。”

04 隱性傷害：孩子的沉默與家庭的困境

判決書上的“未見明顯損傷”背后，是彤彤日常行為的悄然改變——她不再活潑開朗，回避異性接觸，甚至換衣服都要反鎖房門。吳女士心痛道：“我們從小做性教育，卻防不住身邊的惡。”更讓家庭不安的是，殷某某家屬曾在小區(qū)挑釁，迫使一家人連日常活動都提心吊膽。

趙良善建議，若后續(xù)通過心理評估證實精神創(chuàng)傷，家屬可另行民事訴訟索賠。但現(xiàn)實中，舉證難度與訴訟成本常讓受害者家庭陷入被動。

05 抗訴啟動：司法糾偏與社會期待的碰撞

11月14日，鄭州市上街區(qū)檢察院作出抗訴答復(fù)，認為一審量刑畸輕，決定抗訴。這一舉措引發(fā)公眾關(guān)注：司法能否通過個案推動對未成年人保護的實質(zhì)強化？有網(wǎng)友評論：“法律不能只算身體傷痕，更要看見孩子的眼淚。”

06 深層追問：如何織密未成年保護網(wǎng)？

此案折射出未成年人防侵害機制的多重短板：

- 前科人員監(jiān)管：殷某某的強奸前科未阻止其接觸兒童，社區(qū)預(yù)警是否缺位？

- 公共場所安全：小區(qū)花園本應(yīng)是游樂空間，如何通過監(jiān)控、巡邏降低風(fēng)險？

- 心理干預(yù)機制：受害兒童的心理救助能否納入司法賠償體系，避免“二次傷害”？

結(jié)語

法律條文是冰冷的，但司法實踐應(yīng)有溫度。此案抗訴的意義遠超個案本身，它考驗著社會對未成年人保護的決心。正如吳女士所言：“我們不僅要懲罰惡人，更要讓每個孩子相信世界有公正。”

今日互動：

您認為針對未成年人侵害案件，法律應(yīng)如何平衡量刑標(biāo)準與保護力度？歡迎在評論區(qū)分享觀點。