若俄烏按實際戰(zhàn)線停火，俄羅斯國內(nèi)會發(fā)生動亂嗎？

引言：按戰(zhàn)線停火，對俄羅斯的反噬。

2025年11月至12月期間，在特朗普政府采取強(qiáng)硬且多變的干預(yù)或施壓之下，已持續(xù)近四年的俄烏戰(zhàn)爭極有可能依照當(dāng)前戰(zhàn)線實現(xiàn)停火。

一旦停火成為現(xiàn)實，澤連斯基預(yù)計將履行其承諾，退出總統(tǒng)競選并卸任。

而普京則顯然無意放棄權(quán)力。

由此便引出一個關(guān)鍵問題：若按現(xiàn)有戰(zhàn)線停火，普京顯然未能實現(xiàn)其發(fā)動戰(zhàn)爭時預(yù)設(shè)的目標(biāo)。而這場已導(dǎo)致近百萬人傷亡的戰(zhàn)爭，催生了龐大的軍工利益集團(tuán)，并助長了狂熱的民族主義情緒。

倘若戰(zhàn)爭驟然停止，這些已被激化并釋放的力量將失去對外的出口，極有可能轉(zhuǎn)而向內(nèi)爆發(fā)。

屆時，老兵安置問題、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的劇烈陣痛，以及民族主義情緒的反噬，將使克里姆林宮面臨比戰(zhàn)爭時期更為嚴(yán)峻和危險的困境。

面對此情此景，普京是否有能力遏制戰(zhàn)后極有可能發(fā)生的內(nèi)亂？

且看下文分析。

一，普京可以將停火包裝成一場勝利。

普京在2022年將烏東四州入俄寫入憲法，明確將“保衛(wèi)領(lǐng)土”作為戰(zhàn)爭的核心目標(biāo)。

若停火時俄羅斯實際控制四州的大部分區(qū)域（如盧甘斯克全境、頓涅茨克80%、赫爾松和扎波羅熱各70%），官方可將停火包裝為“階段性勝利”——強(qiáng)調(diào)“守住了歷史領(lǐng)土”“挫敗了北約擴(kuò)張”，而非“讓步”。

這種敘事調(diào)整能維持民眾對政權(quán)的支持，避免直接沖擊合法性。

但如果停火導(dǎo)致俄羅斯失去四州的核心區(qū)域（如頓涅茨克市），或被迫承認(rèn)對四州主權(quán)的主張無效，官方敘事將出現(xiàn)裂痕。

極端民族主義勢力（如“瓦格納”殘余、杜金等理論家）可能借機(jī)發(fā)難，指責(zé)政府“背叛國家利益”，引發(fā)小規(guī)模抗議。不過，這類勢力缺乏組織能力，難以撼動政權(quán)。

二，歷史參照：一場失敗的戰(zhàn)爭，不一定會產(chǎn)生動亂。

俄羅斯（蘇聯(lián)）在過去一百年經(jīng)歷了多次戰(zhàn)爭結(jié)束或重大軍事撤退，每一次的國內(nèi)反應(yīng)都提供了寶貴的參照。

1. 阿富汗撤軍（1989年）：帝國的黃昏，但非戰(zhàn)爭之過

1989年2月，蘇聯(lián)從阿富汗撤出最后一批軍隊，結(jié)束了長達(dá)十年的戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭造成約15000名蘇軍陣亡，數(shù)萬人傷殘，是蘇聯(lián)歷史上僅次于二戰(zhàn)的重大軍事失敗。

撤軍后，確實出現(xiàn)了一系列社會問題：阿富汗老兵的安置困難、心理創(chuàng)傷、就業(yè)問題，以及社會對這場"被遺忘的戰(zhàn)爭"的冷漠態(tài)度。但阿富汗撤軍本身并未直接引發(fā)社會動亂。蘇聯(lián)的崩潰發(fā)生在兩年后，其根本原因是經(jīng)濟(jì)體制的破產(chǎn)、民族問題的激化、政治改革的失控——這些結(jié)構(gòu)性問題遠(yuǎn)比一場局部戰(zhàn)爭的結(jié)束更具殺傷力。

換言之，阿富汗撤軍是蘇聯(lián)衰落的癥狀，而非原因。

2. 第一次車臣戰(zhàn)爭（1994-1996年）：失敗的戰(zhàn)爭，不敗的葉利欽。

第一次車臣戰(zhàn)爭是俄羅斯聯(lián)邦成立后最慘痛的軍事失敗。

葉利欽政府在付出巨大傷亡后，被迫與車臣分裂勢力簽署《哈薩維尤爾特協(xié)議》，實際上承認(rèn)了車臣的獨立地位。

這是一場徹頭徹尾的失敗——軍事上的、政治上的、道義上的。但俄羅斯國內(nèi)發(fā)生大規(guī)模動亂了嗎？

沒有。

葉利欽在1996年的總統(tǒng)選舉中成功連任，盡管支持率一度跌至個位數(shù)。俄羅斯社會對車臣戰(zhàn)爭的主流情緒不是憤怒，而是厭倦。人們希望戰(zhàn)爭結(jié)束，而不是繼續(xù)打下去。

所謂"民族主義反彈"確實存在，但其能量被經(jīng)濟(jì)困難、社會轉(zhuǎn)型等更迫切的議題所稀釋。

顯然，俄羅斯社會能承受一場中等規(guī)模的失敗或者平局。

這說明什么？俄羅斯社會對戰(zhàn)爭狀態(tài)與和平狀態(tài)的轉(zhuǎn)換，具有相當(dāng)?shù)倪m應(yīng)能力和韌性。

二、普京體制的權(quán)力結(jié)構(gòu)有著強(qiáng)大的"消化能力"

普京建立的權(quán)力體系，是一個經(jīng)過二十多年精心打造的"垂直權(quán)力"結(jié)構(gòu)，其核心特征是：高度集中、彈性控制、善于收編。

1. 精英控制：沒有失控的可能

俄羅斯的政治精英——包括安全部門、軍方高層、寡頭集團(tuán)——都被納入了一個由克里姆林宮主導(dǎo)的"選擇性激勵"體系中。忠誠換取利益，異議則面臨邊緣化甚至更嚴(yán)厲的后果。

這種體制的穩(wěn)定性已經(jīng)在多次危機(jī)中得到驗證：2011-2012年的抗議潮、2014年克里米亞危機(jī)、2022年戰(zhàn)爭初期的動蕩、2023年瓦格納兵變。

每一次看似危險的時刻，普京都成功地化解了挑戰(zhàn)。

瓦格納事件尤其值得關(guān)注。普里戈任的武裝叛亂是蘇聯(lián)解體以來俄羅斯面臨的最嚴(yán)峻內(nèi)部安全危機(jī)。但事件的結(jié)局是：叛亂在24小時內(nèi)平息，普里戈任本人在兩個月后死于空難，瓦格納集團(tuán)被收編整合。

這不是一個脆弱政權(quán)的表現(xiàn)。

2. 俄羅斯軍隊是戰(zhàn)爭工具，而非政治主體。

有人擔(dān)心，數(shù)十萬接受過戰(zhàn)爭洗禮的俄羅斯士兵回歸社會后，將成為不穩(wěn)定因素。

這種擔(dān)憂有一定道理，但忽視了幾個關(guān)鍵事實：

第一，俄羅斯軍隊從未是一支政治力量。自蘇聯(lián)解體以來，俄軍始終保持著對文官政府（或普京個人）的服從。1991年政變、1993年憲政危機(jī)中，軍隊都選擇了服從或中立。普京時代更是通過人事控制和物質(zhì)激勵，確保了軍隊的忠誠。

第二，戰(zhàn)爭退伍軍人問題雖然存在，但規(guī)模和烈度都是可控的。俄羅斯已經(jīng)建立了相對完善的退伍軍人安置體系，戰(zhàn)爭期間承諾的高額補貼和福利也在一定程度上緩解了矛盾。

3. 民族主義的"可控性"

俄羅斯的民族主義是一把雙刃劍。

普京政權(quán)需要它來動員支持，但也必須防止它失控。過去幾年，克里姆林宮在這方面展現(xiàn)了相當(dāng)?shù)牟倏丶记桑汗膭?愛國"但打壓"極端"；容忍批評軍事指揮但禁止質(zhì)疑戰(zhàn)爭本身；利用民族主義博主制造輿論壓力，但在必要時讓他們"消失"（如普里戈任、斯特列科夫）。

如果停火實現(xiàn)，克里姆林宮完全有能力調(diào)整敘事。事實上，俄羅斯官方媒體已經(jīng)在為各種可能性做準(zhǔn)備：勝利可以是"去納粹化任務(wù)完成"，也可以是"保護(hù)頓巴斯人民的目標(biāo)實現(xiàn)"，甚至可以是"粉碎北約陰謀的戰(zhàn)略成功"。定義勝利的權(quán)力，始終掌握在克里姆林宮手中。

三、絕大多數(shù)俄羅斯民眾并不需要戰(zhàn)爭。

多項獨立調(diào)查（包括列瓦達(dá)中心的民調(diào)）顯示，俄羅斯民眾對俄烏戰(zhàn)爭的態(tài)度十分復(fù)雜。

1. 支持戰(zhàn)爭≠支持繼續(xù)戰(zhàn)爭

俄羅斯民眾對"特別軍事行動"的支持率確實很高（通常在70%-80%之間）。但這并不意味著他們希望戰(zhàn)爭永遠(yuǎn)打下去。

當(dāng)被問及"您希望戰(zhàn)爭如何結(jié)束"時，"通過和平談判"始終是最受歡迎的選項，支持率遠(yuǎn)超"取得軍事勝利"。

這說明，俄羅斯社會的主流情緒是一種"消極支持"——支持政府的決定，但更希望這一切盡快結(jié)束。

2. 戰(zhàn)爭疲勞正在累積

盡管俄羅斯官方竭力維持"正常生活"的表象，但戰(zhàn)爭的代價正在滲透到社會的各個角落。物價上漲、人力短缺、利率飆升——這些問題雖然還沒有引發(fā)公開的不滿，但已經(jīng)成為日常抱怨的一部分。

更重要的是，戰(zhàn)爭的死亡和傷殘正在擴(kuò)散到越來越多的家庭。

即使在信息管控嚴(yán)密的環(huán)境下，墓地的擴(kuò)張、傷殘軍人的增加、陣亡通知書的到來，都在默默改變著社會的情緒。

在這種背景下，停火不是威脅，而是解脫。

3. 對普京的支持：慣性與缺乏替代

普京的高支持率經(jīng)常被解讀為俄羅斯民眾對其政策的熱情認(rèn)可。但更準(zhǔn)確的理解是：這是一種基于慣性、恐懼和缺乏替代選項的默認(rèn)支持。

俄羅斯民眾支持普京，主要不是因為他發(fā)動了戰(zhàn)爭，而是因為他代表著穩(wěn)定、秩序和"強(qiáng)大的俄羅斯"這一抽象概念。

如果停火能夠被包裝成一種"勝利"或"明智的決定"，普京的支持率不會受到顯著沖擊——正如2022年從基輔撤軍、2023年平息瓦格納叛亂后，他的支持率都保持穩(wěn)定一樣。

四、戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)的反噬有多大？

有一種觀點認(rèn)為，俄羅斯已經(jīng)建立了戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)體制，大量資源和就業(yè)崗位與軍工生產(chǎn)掛鉤，停火將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)混亂和大規(guī)模失業(yè)。

這種擔(dān)憂有一定道理，但程度被夸大了。

1. 戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)的規(guī)模

俄羅斯的國防開支確實大幅增長，2024年據(jù)估計已占GDP的6%以上，是蘇聯(lián)解體以來的最高水平。軍工企業(yè)開足馬力，相關(guān)就業(yè)崗位顯著增加。

但我們需要看到：俄羅斯經(jīng)濟(jì)的主體仍然是能源出口、農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)等非軍事部門。即使在戰(zhàn)爭高峰期，絕大多數(shù)俄羅斯人的工作和生活與軍工生產(chǎn)沒有直接關(guān)系。戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)重要，但不是全部。

2. 轉(zhuǎn)型的可行性

如果停火實現(xiàn)，軍工生產(chǎn)會收縮，這是肯定的。但俄羅斯政府有足夠的政策工具來管理這一轉(zhuǎn)型：

財政緩沖：盡管受到制裁，俄羅斯仍然擁有可觀的外匯儲備和財政盈余。

漸進(jìn)調(diào)整：停火不意味著軍備競賽結(jié)束，俄羅斯仍需重建和更新其武裝力量。

基礎(chǔ)設(shè)施投資：戰(zhàn)后重建（至少在俄控區(qū)）將創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)需求。

豐富的能源：停火意味著美國解除制裁，能源又能大規(guī)模出口。

更重要的是，持續(xù)戰(zhàn)爭的經(jīng)濟(jì)代價遠(yuǎn)大于停火的轉(zhuǎn)型成本。俄羅斯目前面臨的勞動力短缺、高通脹、投資萎縮等問題，都與戰(zhàn)爭直接相關(guān)。

停火將釋放寶貴的人力和資源，長遠(yuǎn)來看對經(jīng)濟(jì)是利好而非利空。

五、按戰(zhàn)線停火帶來的風(fēng)險在哪里？

以上分析并不是說停火對俄羅斯毫無風(fēng)險。

風(fēng)險確實存在，但來源與常見論述有所不同。

1. 精英層面的權(quán)力斗爭

停火可能引發(fā)克里姆林宮內(nèi)部圍繞"誰為戰(zhàn)爭買單"的責(zé)任追究和利益重新分配。安全部門、軍方、寡頭集團(tuán)之間的博弈可能加劇。但這更可能是宮廷政治而非社會動亂。

2. 被占領(lǐng)土的治理難題

按實際控制線停火意味著俄羅斯需要長期治理烏克蘭東部和南部領(lǐng)土。這些地區(qū)的戰(zhàn)后重建、行政整合、社會穩(wěn)定，將是持續(xù)的挑戰(zhàn)和負(fù)擔(dān)。

3. 長期合法性問題

如果停火被廣泛感知為"虎頭蛇尾"的結(jié)局——付出巨大代價但沒有實現(xiàn)最初的戰(zhàn)爭目標(biāo)，普京政權(quán)的長期合法性可能受到侵蝕。但這種影響是緩慢的、隱性的，而非立即爆發(fā)的動亂。

4. 外部壓力的持續(xù)

即使停火，西方制裁不太可能完全解除，俄羅斯與西方的對抗將長期持續(xù)。這種"圍城"狀態(tài)可能在未來某個時點引發(fā)問題，但那是停火之后的事情。

六、結(jié)論

停火不是普京的噩夢。

恰恰相反，它可能是一條他正在尋找的臺階。

當(dāng)然，這條臺階的存在，不意味著他一定會走下去。

戰(zhàn)爭的繼續(xù)或結(jié)束，取決于太多變量——戰(zhàn)場形勢、談判博弈、大國關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)人意志。

但至少，"停火會導(dǎo)致俄羅斯內(nèi)亂"這一論點，不應(yīng)成為分析的起點，因為它很可能是一個偽命題。

按戰(zhàn)線停火，贏家是美國和普京本人，輸家是俄羅斯和歐洲，因為按戰(zhàn)線停火只是暫時的停火，領(lǐng)土歸屬、戰(zhàn)爭責(zé)任等問題都未解決，歐洲和俄羅斯將陷入長期的對峙中，直到再一次發(fā)生戰(zhàn)爭，就如印度和巴基斯坦。