羅永浩放話，華與華要玩完了

出品 | 4A廣告網(wǎng) 作者 | 李奧

距離西貝預制菜風波已經(jīng)過去了兩個多月，隨著西貝對外調(diào)改門店、下調(diào)菜品價格，對內(nèi)全員調(diào)薪等舉措生效，企業(yè)風波漸漸平息。

沒想到，由于近日西貝品牌顧問、華與華創(chuàng)始人華杉的一條博文，再度將西貝推向話題中心，還讓羅永浩與華杉的舊怨徹底爆發(fā)。

接下來，一起回顧一下事情的大致經(jīng)過。

羅永浩三連問怒懟華杉

不公開道歉就業(yè)內(nèi)消失

昨日，西貝品牌顧問、華與華創(chuàng)始人華杉發(fā)文稱，“西貝是中國餐飲業(yè)的天花板，無論對顧客還是對員工，都是誠心誠意做到極致。被誘入黑白顛倒的網(wǎng)絡(luò)羅剎國，被人算計。西貝堅持自己的華夏子弟精神，不茍且偷生，憑仁義立世?！?/strong>

不置可否，在羅永浩吐槽西貝“幾乎全是預制菜還賣得貴”所引發(fā)的系列連鎖反應中，西貝的確身體力行地回應了大眾關(guān)切的焦點。但對于絕大多數(shù)崇尚餐飲業(yè)“現(xiàn)炒現(xiàn)做”“物美價廉”的消費者而言，將此前深陷預制菜質(zhì)疑的西貝奉為“天花板”，實在有些牽強。

《聊齋志異·羅剎海市》中， 蒲松齡用黑白顛倒的羅剎國諷刺當時社會貪慕虛榮、是非不分的亂象，而“羅”字又剛好與羅永浩的姓氏重合，加上此前華杉就曾在力挺西貝的言論中指代羅永浩是“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”，兩人早已結(jié)下梁子，這番言論自然而然被解讀為暗指羅永浩以及支持其立場的人，是在“算計”西貝。

對此，今天凌晨羅永浩直接轉(zhuǎn)發(fā)該微博拋出三連問：“誰誘的?誰算計了？你想干什么？你要是說不清楚，我就公布錄音了”。

這條隔空對壘的微博很快引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，不少評論直指華與華公關(guān)騷操作，有人調(diào)侃“西貝殺手-- <華與華> ”，還有網(wǎng)友質(zhì)疑華與華是想制造一些危機讓西貝接著續(xù)費。 聯(lián)系到此前西貝創(chuàng)始人賈國龍與羅永浩在微博大戰(zhàn)三百回合，華杉發(fā)博鼓動賈國龍硬剛羅永浩，網(wǎng)友的質(zhì)疑并非空穴來風。

面對持續(xù)發(fā)酵的輿論，羅永浩再度發(fā)文，其中明確表示“西貝正在整改，這次跟西貝無關(guān)，是我和華杉之間的事情”，并給華杉下了最后通牒：“今天下午六點之前，如果華杉沒有在微博公開道歉，未來中國的市場公關(guān)行業(yè)應該不會有人再記得華與華了，只記得羅與華”，還補充說自己已經(jīng)買了華與華的全集，要給被忽悠的“中國土老板們”上營銷防詐課。

這下子，估計華杉也坐不住了，已經(jīng)在微博開啟了“一鍵防護”功能，限制用戶關(guān)注和評論。

可以看到，這場鬧劇的核心，實際上已經(jīng)發(fā)展成為品牌顧問與公眾人物之間的紛爭。華杉曾經(jīng)透露，華與華為西貝服務(wù)十年，拿了六千多萬的咨詢費，外界曾有不少聲音質(zhì)疑西貝這錢花得值不值。現(xiàn)在很多網(wǎng)友也是在吃瓜當中，羅永浩說的錄音是啥，他要怎么給“土老板們”上課，而華杉又會如何回應？

節(jié)外生枝還是移花接木

華與華成了舍身成仁的博愛家？

從西貝目前的境況來看，經(jīng)過長達月余的預制菜風波后，品牌元氣大傷。10月以來，西貝全國累計閉店近10家，閉店理由多位門店發(fā)展規(guī)劃調(diào)整或鋪面到期，但也有分析師指出，這與風波帶來的門店客戶流失及虧損有關(guān)。此外，西貝也面臨如何維護中產(chǎn)家庭客群等諸多問題。

想要修復消費者信任，品牌需要做的就是盡可能減少負面殘留內(nèi)容、增加正面曝光，同時用實際行動維護內(nèi)外關(guān)系。

華與華作為西貝長期合作的品牌顧問，不可能不懂這種基本邏輯，但依然選擇在公共場合發(fā)表對當事人具有挑釁意味的表達，于是圍觀群眾們?nèi)滩蛔≌{(diào)侃，華與華這是在“引火燒身”啊，把自己推上風口，西貝就免受其害了。

難道說，熟讀《孫子兵法》的華杉，對“賈老板”這位大主顧是“真仁義”？事情的發(fā)展真是越來越精彩了。

盡管網(wǎng)友們只是在開玩笑，但現(xiàn)在也能看到，其實單單針對這次的討論，網(wǎng)友們所質(zhì)疑的，大多已經(jīng)不是西貝本身，而是揶揄西貝“眼光不行”，找了個“越幫越忙”的品牌顧問，在戲謔調(diào)侃中體現(xiàn)出對西貝的共情。

咨詢公司如何面對公關(guān)危機？

事情越來越有看點

在上一次同羅永浩的口角中，華杉選擇了私下道歉，當時羅永浩表示“這件事可以過去了”。

這次不同的是，羅永浩要求華杉在微博公開道歉。于是很多吃瓜網(wǎng)友也是好奇心上涌，作為業(yè)內(nèi)知名的品牌咨詢公司，華與華會如何解除公關(guān)危機？

據(jù)悉，自2013年合作以來，華與華為西貝打造了“I ? 莜”超級符號以破解品牌傳播痛點，提出“閉著眼睛點，道道都好吃”的產(chǎn)品策略，并推動菜品從100余道精簡至44道；針對兒童餐飲市場空白，又為西貝創(chuàng)造“家有寶貝，就吃西貝”的傳播口號與圍兜超級符號，還設(shè)計產(chǎn)品開發(fā)羅盤，從多維度規(guī)范兒童餐的研發(fā)流程。

在業(yè)內(nèi)，華與華的風評也處在兩極分化的特殊位置。

定位系等同行常對其抱有不屑態(tài)度，認為其核心的“超級符號”理論偏向表層營銷包裝，缺乏深層戰(zhàn)略支撐，設(shè)計風格也因追求高識別度而常被詬病“土味”“缺乏審美”，部分案例還曾陷入與其他品牌設(shè)計的相似爭議，被調(diào)侃為“套路化復制”而非定制化創(chuàng)新，甚至被視作下沉市場品牌的營銷選擇，難登大雅之堂。

上圖左半部分截取自華與華設(shè)計的 “雪海梅鄉(xiāng)”LOGO，右半部分截取自日本食品企業(yè)“不二家”LOGO，

圖據(jù)社交平臺

但在這種鄙視心理之外，同行又不得不佩服其在商業(yè)上的強悍表現(xiàn)，敢于公開叫板挑戰(zhàn)定位理論，靠自有理論體系爭奪市場話語權(quán)。尤其在廣告行業(yè)普遍被“墊錢、比稿”等潛規(guī)則困擾，廣告人為（疑似）“白嫖創(chuàng)意”的比稿而苦苦奔波時，華與華卻堅持“不比稿、不投標”，靠全年全案訂閱制服務(wù)收取高額咨詢費，而且的確打造了以雪王為代表的國民級案例，同行既羨慕又鄙夷。

習慣于“指點迷津”的華與華，這次自己陷入了危機公關(guān)的被動狀態(tài)，華杉到底會如何回應呢？李奧與大家一起坐等吃瓜。

鐵粉推薦

點關(guān)注，跟主編交個朋友 ↓↓↓